高中语文_思辨整合阅读之陶渊明专题教学设计学情分析教材分析课后反思.doc

PAGE PAGE 1 《思辨性阅读之陶渊明专题》课后反思 在目前的语文教学中，教师不注重阅读教学，仍然抱守“教课本”而不是“用课本教”的旧思路。师生往往仍沉溺于应试的泥淖而不能自拔，惯于应试思维与操作。而事实上导致的结果是，语文学习枯燥乏味，甚至经过十几年的语文学习，学生仍然无法建立一个宏观的语文概念，更甚至连一个优秀的作家或作品都没有完整的读过，所了解的概念仅限于语文课本里只言片语的注解。这往往导致语文学习效率偏低，效果较差，学生在写作时往往没有自信，或者根本无从下笔的局面。针对这种情况，我们开展了语文教学的整合阅读，在阅读中强调思辨性。 “《归去来兮辞》中《序》称‘辞’是作于十一月，尚在仲冬，倘为追述、直录，岂有‘木欣欣以向荣’、‘善万物之得时’等物色？亦岂有‘农人告余以春及，将有事于西畴’或‘植杖而耘耔’等人事？其为未归之前之想象，不言而可寓矣。”（《管锥篇》 钱钟书 1225至1226 中华书局1979 ） 在阅读过程中让学生深思以下几个问题： 1.陶渊明的反复辞官说明了什么呢？陶渊明用“云无心以出岫”来说明他为官是无心的，你赞成吗？ 2.李白说“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”，陶渊明的饮酒是为了显示出他是圣贤吗？ 3.如何理解陶渊明的“不为五斗米折腰”和《归去来兮辞》里“犹望一稔”？ 4.有人说“大隐隐于朝，中隐隐于市，小隐隐于野。”陶渊明是哪一种呢？他又是如何做到的呢？ 5.如何看待陶渊明用诗化的语言去描写他的归隐之情？ 按钱钟书先生的说法，《归去来兮辞》中存在着诸多方面的矛盾，仔细推敲也不无道理。作为一名心向自然的士大夫，在“归”还是“不归”两个问题间，尽管他选择了前者，但是它的内心还是很沉重的。所以，读《归去来兮辞》并不能够给人多少轻松感，因为在文中逍遥自在、孤独徘徊、忧愁、释然等心境是同时存在的。 学生应该结合《入世与出世之间》《品中国文人之陶渊明》《陶渊明作品选读》《陶渊明趣事》拓展阅读中深刻领会陶渊明的以下形象，并深思任务探究的几个问题： 1.逍遥自在的幸福者。 钱钟书先生认为，此辞写作于归去之前，那么文中的那些场景就是他的设想，是他“心中”的快乐，但，毕竟他还有“心中”的快乐，而且这种快乐是单纯的。一句“舟遥遥以轻飏，风飘飘而吹衣”一下子就能够把我们带入“小船儿轻轻，飘荡在水中”的歌声中去。在回家的路途中，释去了官场的诸多缛节，释去了“乡里小儿”的“无礼要求”。一个人或站在船头，或坐于船尾，一杯酒、一曲歌、一阵清风，这是何等的惬意，何等的美妙，何等的洒脱。还有谁能够像他那样辞职得“任性”而“率性”呢？恐怕“世界那么大，我想去看看”得改为“世界那么大，我想去种菊”了！ 脱去了官衣，一身轻松地行走在回家的路上。陶渊明是洒脱的，是任性的。那么回到家中，回到现实，在“未见其术”的情况下，在无“公田之利”的现实里，他还是那么的逍遥吗？回答当然是肯定的。“倚南窗以寄傲，审容膝之易安”，房屋虽小，容得下他的形体，也容得下那那颗“归隐”的心。作为一个退而成为“农夫”的士大夫，他是成功的。 美国人把陶渊明写进了自己的历史，看中的就是他精神的可贵之处：“但是，在这个职位上他只呆了82天，据说就因为不愿意讨上司的欢心，不愿为五斗米折腰，就挂印而去了！四十岁的陶渊明彻底放弃了进取官场之心，住在乡下以农耕自给？此后的22年里，他经受了作为中国农民的所有苦难：一年四季为了果腹而面朝黄土背朝天，水旱之虞，病痛之灾！但是他不仅仅是一般的中国农民，但他跟士大夫阶层的人保持了紧密联系，经常在一起诗酒唱和，他的作品里反映了他对这样的简单的田园生活的满足，甚至把这种生活美化成世外桃源。”（麦基《世界社会的历史》美国） 回归田园，不仅他是幸福的，他的妻子也是幸福的。在士大夫求取功名的道路上。人们都喜欢越来越好，可是陶妻并没有那样，而是幸福着夫君的回归。“携幼入室，有酒盈樽”就是最好的证明。虽然这只是一处细节描写，但是，我们可以读出陶夫人的快乐。若是没有内心的快乐，哪儿来的美酒满樽呢？ 所以，陶渊明的逍遥自在，不仅仅是个人的，他也让家人感受到了幸福快乐。 2.内心孤独的徘徊者 在归去之前，陶渊明在“自然”与“仕途”的选择中并不是毅然决然的。他也经历了一个复杂而艰难的过程。他本质上也不是一个只喜欢游山玩水而不关心政治的人。虽说“性本爱丘山”，但他的内心还是想有益于社会的，鲁迅先生在谈到陶渊明时说：“就是诗，除了论客所佩服的‘悠然见南山’之外，也还有‘精卫衔微木，将以填沧海，刑天舞干戚’在证明着他整天整夜地飘飘然”（《题未定草》鲁迅） 在《归去来兮辞》中“请息交以绝游”、“世与我而相违”这些愤激之语，来的还是非常沉重的。虽然比不上哈姆雷特“是生存还是毁灭，这是个问题！”从中