科学与民主：科学技术的政治意蕴.pptVIP

第二章 科学与民主： 科学技术的政治意蕴 一 科学与政治的结合：必要性 二 政府对科学的投入 三 科学与政治的结合：复杂性 四 科学与民主的相互支撑 科学技术与社会相互关系之研究的一项主要成就就是 “科学实践本质上是政治的”。 科学技术与制度 科学技术与党派、公众及其如何分享科学技术 科学技术与商业：专利保护、私有知识与公共知识 从政治到政策：实现技术统治还是公众监督 一 科学与政治的结合：必要性 1 政治的含义 亚里斯多德：“人类在本性上，也正是一个政治动物”（亚里斯多德. 政治学. 北京:商务印书馆，1981.7） “政治”是一个极为宽泛的概念，一切自主的领导行为，都可纳入其中。那么，人类的所有活动，包括科学活动，都同时是一种政治活动。 我们从一个特定的层面和视角，即“从一个政治团体――也就是今天的国家――的领导权或该领导权的影响力这个角度，来理解政治。” “政治”就是指争取分享权力或影响权力分配的努力，这或是发生在国家之间，或是发生在一国之内的团体之间。 （马克斯·韦伯. 学术与政治. 北京:生活·读书·新知三联书店,1998.55） 政治体系 政治体系是政治关系的组织实体和制度的体现，是社会政治组织和政治制度的有机构成。 社会政治组织，它是人们通过或试图通过政治权力来实现自己的利益和权利而按照一定原则和规则结成的集合体。 政治制度，它是政治权力按照不同的利益要求，为实现社会政治的有序运行而对各种政治力量之间的关系和活动方式所作的法定规约，它既包括根本政治制度及其构成原则，又包括具体政治制度及其构成原则；它具有特定范围内的法定性和规约性，同时，它又是相对严密和稳定的。 S．N．艾森斯塔德概括“政治体系”基本特征： （1）是一个地域社会的这样一种组织，它合法地垄断了这一社会之中的强制力量的权威性运用和调节； （2）对于它成为一个组成部分的那个体系的维持，它负有特定的责任； （3）组织实施严厉的世俗性制裁，以贯彻社会的集体目标，维持其内部秩序和调节其外部关系。 S．N．艾森斯塔得. 帝国的政治体系. 贵阳:贵州人民出版社,1992,6 我们有理由把“政治”既看作是“争取分享权力或影响权力分配的努力”（马克斯·韦伯. 学术与政治. 北京:生活·读书·新知三联书店,1998.55） 又看作是“对一个社会进行权威性价值分配”（戴维·伊斯顿.政治体系--政治学状况研究. 北京:商务印书馆,1993,122）的活动。 这两个方面是内在关联的，“争取权力的努力”为“进行权威性价值分配”的活动提供保障，并使之合法化；而“进行权威性价值分配”活动的绩效反过来影响着权力的巩固程度。 2 科学的政治价值 在雷恩起草的皇家学会章程草案中这样写道： “……我们明白，再没有什么比提倡有用的技术和科学更能促进这样圆满的政治的实现了。通过周密的考察，我们发现有用的技术和科学是文明社会和自由政体的基础。” （ J.D.贝尔纳.科学的社会功能.陈体芳译.北京: 商务印书馆, 1982.60-61.） 3 科学与国家利益 随着科学社会功能的充分展现，科学与政治结合的程度也得到了前所未有的提高。能否更好地发展科学以维护国家利益，不但是一个政治体系的应有职责，而且成为影响其权力巩固与否和权威性高低的重要因素。 尤其是在20世纪，“科学是国家重要的战略性资源”的思想成为人们的共识 第一次世界大战期间，英国教育大臣向议会提出《科学与工业研究的组织和发展计划》。这一被称为“历史性文件”的著名白皮书明确指出： “如果我们要提高或维持我国的工业地位，就必须将科学与工业研究的发展立为国家目标。” （J.B.Poole K.Andrews. The Government of Science in Britain. London, 1969.65） 开始以政府文件的正式形式确定发展科技和教育事业是“国家目标” 。 1937年，美国总统罗斯福在给国家资源委员会的信中，强调科学研究是 “最伟大的国家资源之一，联邦政府在鼓励支持科学研究方面的作用需要重新考察 。” （ A.H.Dupree. Science in the Federal Government. Cambrige,1957.360） 由此，美国国家资源委员会1938年提出了重要政策报告《科学研究是一种国家资源》。 1945年，万尼瓦尔·布什提交的著名科技政策报告《科学――无止境的边疆：提交总统的战后科学研究计划》指出： 科学进步是，也必须是政府的根本利益所在。没有科学进步，国民健康将会恶化；没有科学进步，我们无法指望改善生活水平或增加公民就业；没有科学进步，我们无法维持我们的自由，反对暴政 。 1947年美国长达5卷的“斯蒂曼报告”（《科学与公共政策