《孙子兵法》论文.docVIP

孙子在兵法的十三篇中贯穿了人在战争中的决定地位，尤其重点提到君与将的重要作用。在《计篇》中提出“主孰有道，将孰有能”，在《作战篇》以“知兵之将，生民之司命，国家安危之主”来体现将之地位；在《谋功篇》中提及君之三忌“不知三军不可以进而谓之进，不知三军不可以退而谓之退，是谓糜军……侧军士疑矣。”……等等，而孙子在君将关系上没有像君将之地位这样重点强调，在君将关系上也没有“忠”，更没有“忠君”这样的概念，而孙子在《计篇》中提到“令民与上同”这点就明确了君将民在政治思想及观念领域统一之重要。在领导关系上，他认为“将受命于君”，在决策权的问题上其主张将在外，“君命有所不受”；在管理方面，他认为“将能而君不御者，胜”。孙子这种决策领先、“以全策争全胜”的思想，对企业管理是非常适用的。企业的成败首先决定于企业发展战略与经营战略决策的正误。在这个问题上，正反两面的经验教训都极为深刻。 用计，即出兵之后，发挥计算的优势，在战场上随机应变。善于用兵者，必会用计。同样，善经营者，其计亦奇。定计只是“知胜”，还不是真正的胜利。真正的胜利，还要到战场上，“首先是投入战斗，然后才见分晓。”这是拿破仑的名言。 从知胜到制胜，存在一个巨大的不同。定计有确定性，用计没有确定性。这里可以看出习兵法的一个深刻悖论。庙算结果，固然是常数，但用计却无成法，一切全靠临场发挥，随机应变。随机应变的东西，怎能事先传授呢？所以毛泽东说，一上战场，兵法就全都忘了。李零教授说，“军事，凡是可以讲可以学的东西，都是纸上谈兵；真正管用的东西，又没法讲没法学。” 纸上谈兵的典型当然是赵括。赵括，赵国名将赵奢之子，受其父影响，从小喜谈军事，和父亲辩论兵法，还时常胜利。不过，赵奢对儿子的评价不佳，认为兵事凶险，而儿子把打仗看作游戏一般，假若赵国用了他，一定会给赵国带来毁灭性的打击。赵奢死后，赵括之母也劝赵王千万不要让她儿子当将军，赵国的另一位大将廉颇也说，赵括“徒能读其父书传，不知合变”。赵王不听劝，用赵括为主将，结果秦败赵于长平。 其实，赵括打仗，误不在书而在用。可见，书是书，用是用，故中国有古语云：“享高年者不服丸散，为大将者不读兵书。”克劳塞维茨也有同样的见解，他说：“那些在规律的纸堆中爬行的军人们很可怜，因为这些规律对于天才不仅是不够好，而且也是天才所可以忽视或嘲笑的。”《孙子》为兵书之祖，但它特别看中变幻莫测、流动不居的东西，主张战法经常变化，计谋不断更新，“践墨随敌，以决战事”。对不同的敌人要采取不同的对策，决不可千篇一律：对贪利的敌人，“利而诱之”；对骄傲的敌人，则卑词示弱，使它麻痹松懈。敌我双方兵力对比不同，作战方法也要变化：“守则不足，攻则有余”；优势的大小不等，打法也不一样：“十则围之，五则攻之，倍则分之……” 孙子所说的“践墨随敌”，包含深刻的辩证法，“践墨”之“践”是践履、遵循、执行之意，“墨”为绳墨，引伸为规律、规则、法度、计划之意。打仗没有计划、不遵循规律是不行的，但战场形势千变万化，指挥员不能死守原则，而必须善于根据形势灵活应变。无“墨”可践，就会打乱仗；但只知“践墨”，不知“随敌”，就是打呆仗。乱仗和呆仗都不可取。只有既“践墨”又“随敌”，才可能使自己立于不败之地。孙子提出的这一作战指导原则，体现了计划性和灵活性高度统一的思想，至今仍具有指导意义。 在现实的商战中演变了不少成功与失败的先例，就拿中原物业顾问公司的创始人施先生从一张办公台和一部电话开始创办这个企业，而发展至今已稳坐代理行业的头把交椅，是什么动力让他在短短十多年发展成今年的地位呢？一、他把公司的利益与个人的利益当成一个枢纽，制定一套“适者生存，不适者淘汰”的体制，并且把它落实到整个企业的管理全过程中，达到“令民与上同”的战略思想目标。二、中原公司在深港两地每年代理楼盘的业务就有几十个，施先生从来就不干预管理者所制订的销售策划方案和销售管理方案，这一点不正是“将能而君不御者，胜”吗？但有的企业就否然！企业在萌芽阶段，企业的老板以“口碑”承诺高层管理人员之利，一旦企业发展起来就把“口碑”变成“口杯”。其次企业成一定规模之后，企业的老板就事事必亲，大小事都是一支笔，原因：一、没有一套完善而又合理的体制；二、怕管理阶层“捞外块”，本想堵住这漏洞，可洞越堵越大，最后就崩了堤。 由此可见，一个企业家要建立自己的商业王国，首先要有完善的体制，既要能适应公司的运作，又能有助于公司发展的体制；其次要做到唯才是用，以势择人，以不能为能之根本，更要懂得“欲成就一等事业，必得一等人才”之道理。 《孙子兵法》对管理学具有重要指导作用，因此运用孙子兵法的观点去管理企业是有必要的也非常有效果的。 《孙子兵法》选修课结课论文 院系： 班级： 学号：