《独品鲁迅文字的味道》.docVIP

第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 4 页 独品鲁迅文字的味道 鲁迅的文字能给人以力量的，这种力量就是让人反思，反思自己，反思别人，反思社会现象。鲁迅的文字是充满柔情和怜悯的，那些文字像一杯普洱，需要慢慢品味，你才能从中有所悟。 我一直认为鲁迅不是一种固定符号的象征，鲁迅是人而不是神，但现实的学习和认识中，一些人把鲁迅供奉成神灵。一说到鲁迅，一些人就说鲁迅是一个“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的人，是一个“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫”的英雄，是一个“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”的猛士。鲁迅，成了中学语文教学里被误解和异化的文化偶像。 我曾私下问过学生，是否喜欢鲁迅和鲁迅的文章。学生的回答让我有些失落。 “鲁迅的文章晦涩、难懂，不喜欢。” “鲁迅的文章时代久远，没有可读性。” “鲁迅的文章充满杀气，不如朱自清的轻灵优美。” …… 在现实的中学语文教学中，鲁迅似乎已经被“淘汰”了； 在现实的中学语文教学中，鲁迅的文章和学生产生了“代沟”； 在现实的中学语文教学中，鲁迅精神已经“失落”了。 鲁迅在中学语文教学里成了一个晦涩的符号，一个让教师、学生都难懂的符号。因为鲁迅在一些人的心目中大概就是这样的：“说到鲁迅精神，这个我是知道的，就是以笔为旗，以笔为投枪或匕首，吃的是草，挤的是奶，痛打落水狗，毫不妥协地向一切黑暗势力挑战。与之相联的形象便是孤愤、激昂、单枪匹马，永远翻着白眼，前面是一眼望不到头的明枪，身后是飞蝗一般放不完的冷箭，简言之，战士的一生。”（王朔《我看鲁迅》）我不敢说所有语文教师解读教科书得出的鲁迅形象就如王朔先生所说的这样，但至少一部分人是这样认识和接近鲁迅的，这有点可怕，更有点悲哀。 鲁迅真的就是这样一个人吗？这就是中学语文教材里的鲁迅形象吗？ 先说教材。教材的编写者是别有一番苦心的，旧教材对鲁迅形象的解读本身就存在很多的弊病，新教材作了很多努力的改进，以初中人教版《义务教育课程标准实验教科书》为例，七至九年级收录了鲁迅先生的《风筝》《从百草园到三味书屋》《阿长与山海经》《社戏》《藤野先生》《雪》《故乡》《孔乙己》《中国人失掉自信力了吗》（杂文）共九篇文章，前四篇写童年和少年时代鲁迅的生活，《藤野先生》是中学生了解和认识鲁迅/先生思想重大变化的一篇过度性文章，这篇文章涉及到鲁迅思想的转变。中学阶段要给学生了解一个丰满立体的鲁迅，就必须引领学生走进《风筝》《从百草园到三味书屋》《阿长与山海经》《社戏》《故乡》里鲁迅的童年和少年生活，引领学生在鲁迅/先生营造的童年、少年生活世界里进行一次精神之旅，感受童年、少年的鲁迅在游戏、学习中表现出的童真和童趣。这些文章是鲁迅柔情的生活写照，将这柔情的鲁迅形象与直面惨淡人生的猛士形象融合在一起才是真正的鲁迅。 可以说鲁迅是入选初中教科书篇目最多的作家，可见编者的良苦用心，可是学生到头来依然没有接近鲁迅，鲁迅依旧没有进入学生的心灵深处。其中原因，主要有以下几个方面： 刻意拔高鲁迅。一位教师在讲授鲁迅的《风筝》时，在分析完课文后，教师让学生谈谈这篇文章的主题时，学生谈到这篇文章写到兄弟俩童年做游戏的故事，表现了鲁迅对童年生活的怀念和眷恋。没想到教师竟然说不够准确，教师补充说文章还表现了鲁迅的反省精神和批判精神。一说到鲁迅文章的主题，总要强加上“反省精神”和“批判精神”，这是无法让学生亲近鲁迅的，一个初一的学生是不能理解鲁迅的反省精神和批判精神的。《风筝》这篇文章写的就是一对兄弟童年时代游戏的故事。每个人都会有童年，鲁迅也不例外，鲁迅的童年也玩游戏，也有阴云，但童年发生的一切愉快和不愉快的往事都带给人们感人至深的人情美。教师刻意拔高鲁迅，将呆板的鲁迅形象强加给学生的做法不是让学生亲近鲁迅的有效途径。 系统完整的鲁迅没有进入学生的心灵。支离破碎的支解，这是现实语文教学的通病，鲁迅的作品也毫无例外地被支解。本来《风筝》《从百草园到三味书屋》《社戏》《故乡》等文章，是我们教会学生理解柔情鲁迅的范本，但一篇篇写鲁迅童年、少年趣事的文章，却被支解得毫无美感。那些文章里写的就是童年和少年的鲁迅生活，但那些文章的分析里却被赋予了太多成人化的鲁迅批判与反省。另外，对于高年级的学生，可以以专题的形式介绍鲁迅生平，成长经历，各阶段思想变化，各时期写成的代表作品，然后教师指定部分篇目让学生去阅读，从而获得对鲁迅的一个整体感知和认识。 教师对鲁迅的淡漠。中学语文教学中流传这样一句顺口溜：“一怕文言文，二怕周树人，三怕写作文”。这种怕，不仅仅学生，部分教师也存在“怕”鲁迅的心理。鲁迅的文章不容易讲出“味”来，公开课、示范课几乎没有人讲鲁迅的文章。鲁迅逐渐被语文教师淡漠了，离开了语文教师的视野，也就意味着离开了学生的视野，亲近鲁迅，对青少年来说就成了遥不可及的事情。作为语文教师，虽然不像研