第二语言习得理论.pptVIP

1.母语与目的语 母语是本国、本民族的语言。 目的语是人们正在学习并希望掌握的语言。 5 语言能力和交际能力 乔姆斯基在60年代提出“语言能力”的概念，所谓“语言能力”是指人们所具有的语言知识，是一种内化了的包括语音、词汇、语法等的语言规则体系。 社会语言学家海姆斯在60年代提出了“交际能力”的概念，即运用语言（或非语言手段）进行社会交往的能力，包括传递信息、交流思想和表达感情。 其四个特征为：语法性——指语法上是否正确；可接受性——在交际中是否被接受；得体性——在一定的语境中是否恰当，是否合乎社会文化习惯；现实性——是否是现实中常用。 对比分析的步骤 1. 描写：对目的语和学习者的第一语言进行详细的、具体的描写，作为对比的基础； 2. 选择：在两种语言中选择进行对比的某些有意义的语言项目或结构； 3. 对比：对两种语言选择中选择好的语言项目或结构进行对比，找出两种语言的相同点和不同点； 4. 预测：在对比的基础上对第二语言学习者在学习中可能出现的困难和发生的错误进行预测。 文化因素负迁移 有的偏误不完全是语言本身的问题，而是由于文化差异造成语言形式上的偏误，或是语言使用上偏误。究其原因，不外是受本国文化的影响，或是由于未能正确理解目的语文化所造成的。 课下自习内容： 1.舒曼“文化适应假说” 2.语言习得关键期 3.学习者个体差异 * * * * 对比分析的语言学理论基础是结构主义语言学，心理学理论基础是行为主义心理学和迁移理论。 行为主义学习理论认为，学习一种新的语言，就是学习一种新的行为习惯。在学习新的行为习惯的过程中，旧的行为习惯必然会对新的行为习惯的学习产生影响。 对比分析的观点认为，L2学习者学习第二语言所面临的主要问题是母语的干扰。 解决问题的方法，是将学习者的母语与其目的语进行系统的描写和对比。 目的是要预测学习者的难点，并作为编写教材的依据，以减少母语对目的语学习的干扰。 对比分析的理论基础 对比分析的最终目的： 通过两种语言系统的对比来预测学习者在第二语言学习过程中可能遇到的难点。 Lado认为，通过学习者母语、文化与其目的语、文化系统对比，可以预测造成学习者困难的语言模式。 对比分析强势说 研究表明，对比分析通过差异对比所预测的难点在学习者的实际语言运用中并不存在； 强势说的逻辑在理论和实践上遇到的困难，最终导致人们放弃强势说的观点。 弱势说不主张通过差异的对比来预测学习者的难点，而强调对学习者的错误进行解释； 主张从学习者的错误分析着手，在母语与目的语差异对比的基础上试图说明学习者产生错误的原因； Selinker and Gass（1994:61）认为，弱势说的重要贡献：强调学习者自身、学习者的语言形式以及所运用的策略。 对比分析弱势说 20世纪70年代初，对比分析的理论开始衰落。对比分析方法受到冷落的基本原因，是因为这种理论假设无论在理论上还是实践中都面临着严重的危机。对比分析所面临的理论危机主要包括三个方面： 1.行为主义学习理论的危机 2. 对比分析的两个“虚假命题” 对比分析的理论误区 心灵学派认为，行为主义学习理论借助试验室条件下的动物的学习行为来解释人类在自然条件下的语言学习是毫无意义的。 刺激－反应的理论无法解释人类语言学习的复杂性。 模仿与强化的概念也无法说明人类语言学习的创造性。 命题1：语言的“差异” 等于学习的“难点” ； 命题2：学习的“难点”必然导致语言表达的“错误” 。 问题： “差异”是语言学层面上的问题， “难点”则属于心理层面的问题。 结论1：“难点”无法直接从两种语言差异的程度来推测。 结论2：实践表明，对比分析确定的难点不完全导致错误的产生。 1.对比分析的主要观点是两种语言的相同之处产生正迁移，不同之处则产生负迁移；两种语言的差异越大，干扰越大，学习的困难也就越大。实际情况并非如此。 2.对比分析只研究第一语言（母语）对目的语学习的迁移作用，而第二语言学习者所遇到的困难和所犯的错误并不只是来自第一语言的干扰。 3.对比分析在结构主义语言学理论的影响下，只对语言的表层结构进行对比，而且主要集中于语音、词汇、语法几个方面，没有语义、语用、话语、文化等方面的比较 。 4.对比分析最大的问题在于把学习者看做是机械刺激的对象，不重视对学习者的研究。 Selinker（1992）认为： 70年代人们对“对比分析”采取全盘否定的态度是不公正的。 虽然对比分析建立在行为主义学习理论的基础上，但是作为一种分析方法，对比分析仍然是观察和分析学习者的语言系统的一个良好起点。 偏误分析 偏误分析产生于60年代，兴盛于70年代。 由于对比分析受到挑战和批评，偏误分析取代了对比分析方法。 对比分析仅仅对学习者的母语和目的语系统进行对比，忽视了学习者的