论投资型保险契约保险人说明义务之规范.docxVIP

2015年11月 2015年11月 湖北警官学院学报 NOV．2015 第ll期总第170期 Journal of Hubei University of Police No．1l Ser．No．170 论投资型保险契约保险人说明义务之规范 张晓萌 (中南财经政法大学，湖北武汉430073) 【摘要】投资型保险乃特殊保险产品，极具专业性与复杂性，对其说明义务应有更加妥善之规范。针对投资型 保险契约之说明义务，《保险法》第17条存在适用难题，保监会之专门规范存在对投保人利益保护不足之问题，而《消 费者权益保护法》之适用亦存在困境。我国投资型保险契约保险人之说明义务需加以完善：须对现行法之缺憾进行 补足，同时应参酌世界发展之趋势，引入适合性原则。 【关键词】投资型保险；说明义务；适合性原则 【中图分类号1D922．284 【文献标识码】A 【文章编号]1673--2391(2015)1l—0089—05 投资型保险乃兼具投资与保障功能之金融产品， 乃保险人于缔约前之资讯提供义务，主要包括资讯 其最大特征为在一般帐户之外设立分离帐户，并由 披露义务、解释义务等。为了与从适合性原则发展 投保人白担投资风险，故具有相当之复杂性与专业 出来的建议义务相区分，可将资讯披露义务、解释义 性，亦易产生纠纷。面对此种情形，我国《保险法》以 务称作狭义说明义务(已为我国现行法所规定)，而 第17条为基本规范之说明义务能否妥善应对?保 广义说明义务则包括狭义说明义务及适合性原则等。 监会出台的相关规范又能否有效规制投资型保险契 (一)保险人之说明义务：基于我国《保险法》第 约之说明义务?2013年《消费者权益保护法》(以下 17条之分析 简称《消法》)为金融消费者之保护提供了契机，又能 通说认为，《保险法》第17条是保险人说明义务 否将投资型保险纳入保护范围，其保护又是否足够? 之法律依据，亦可谓是《合同法》第39条之特别条款。 下文将展开详尽分析，并对完善我国投资型保险契 其主要规范解释义务，亦有资讯披露之内容。然就 约说明义务之规范提出建议。 资讯披露而言，保险人所披露之资讯仅是保险格式 一、保险法上说明义务之规范 条款，且并未明确乃资讯披露，仅以“附”字聊以说明， 可见此条仍囿于醒意义务①之内涵。资讯披露依附 关于说明义务之涵义，现行法没有明文规定。其 于解释义务，未获得独立发展，故人们关注之焦点仅 一般指有传送特定资讯于资讯需求者之法律上义务。 于解释义务。 而相关文献经常使用之语辞，如解明义务、告知义务、 而以解释说明义务之对象为中心解构此条款， 公示义务、资讯提供义务、解释义务、通知义务、指示 其以一般条款与责任免除条款为界分，分别确立保 义务、建议义务、开导义务、公开义务与说明义务在 险人说明与明确说明之义务，学者称之为“分别机 涵义上系指同一，仅说明义务最常被使用。 然于保 制”，即对契约之内容进行说明，而对免除保险人责 险法而言，说明义务之目的在于创造契约双方当事 任之条款应以提示并予以明确说明。保险法上之说 人间资讯之对等。保险产品的设计与其内容涉及保 明义务以说明对象为标准，对一般条款与责任免除 险、精算及法律之专业知识，且此为保险人自行设计 条款分别科以不同程度之说明义务，存在诸多问题： 提供给有意愿缔结保险契约之人，亦唯有保险人提 第一，免除保险人责任之条款界定困难。《保险法》 供必要且充足之资讯给有意愿缔结保险契约之人， 修订前采责任免除条款，而《保险法》修订后采免除 后者才有足够之资讯去判断并决定何种保险商品最 保险人责任之条款。相较而言，后者之外延更为广 符合自己的需求。”1故本文认为，保险人之说明义务 泛。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险 ①亦即解释义务，参见温世扬：《保险人订约说明义务之我见》，《法学杂志92001年第2期，第16页。 ·89· 万方数据 张晓萌：论投资型保险契约保险人说明义务之规范法若干问题的解释(二)》(以下简称《保险法司法解 张晓萌：论投资型保险契约保险人说明义务之规范 法若干问题的解释(二)》(以下简称《保险法司法解 人通过担任承保人，预先确定并收取保险保障期间 释二》)第9条第1款将此条款进行了细化，但未对 之保险费，于约定条件下承担支付保险金之责任。陋， 免除保险人责任之条款进行解释，仅采明确列举之 然而，尽管投资型保险契约之保险部分如同传统保 形式，超出列举范围之条款是否属于免除保险人责 险契约一般，保险人负有给付保险金之责任，但投资 任之条款仍有赖法院之判决。第二，说明与明确说 部分却未曾得到保险人给付保险金之允诺。其类似 明界分困难。关于说明义务履行之具体方式一直存 信托契约