面向能力评价的高校课程考试测评体系创新研究于学伟（天津财经大学金融系天津300222）.docxVIP

PAGE 1 面向能力评价的高校课程考试测评体系创新研究 于学伟 （天津财经大学金融系 天津 300222） 摘要：考试测评体系的科学性高校教学改革的重要组成部分，考试方式的变革往往能够更好地贯彻能力导向型人才培养目标的方案设计。本文力图基于考试测评体系改革的必要性分析，针对现有考试测评方式的适用性和有效性进行讨论，由此运用分类设计的方法，提出高校课程考试测评体系的新框架。 关键词：能力评价；考试测评；测评指标创新 【中图法分类号】 【文献标识码】A 实施强国战略，培养拔尖创新人才，必须树立现代教育观、人才观和考试观，改变单纯以课程和教材知识的难度、深度和考试分数来衡量学生的传统做法，关键在于提高学生全方位的主动性；高校教学不同于义务教育模式，通过改革创新考试评价体系能够更加有效地鼓励学生实践自主学习、自主创新、自主创业。 一、实施面向能力评价目标考评体系的必要性 科学合理的考试不仅能对教学起到反馈、调节、评价、促进作用，而且对培养创新性大学生具有重要意义，提高学生学习的积极性，变被动学习为主动学习，使学生对管理学课程有比较浓厚的学习兴趣，培养他们对新知识探索的欲望。 学生主动性的提升，才能够有效贯彻能力导向的创新型人才培养目标。大部分高校的考试内容依然侧重于对知识的掌握程度，注重知识的再现水平，而忽视了对学生运用知识能力的考察，造成学生死读书本、知识面窄、兴趣缺乏，只习惯于接受和承认已有的结论，往往是知其然而不知其所以然。关键原因在于评价对教育教学实践具有不可忽视的导向、鉴定、改进、激励和管理作用，即所谓的“指挥棒”，完善考试与评价制度是推进创新型教学的重要影响因素。改变知识导向的考试方法体系，才能彻底真正遵循认识规律，以学生为中心，设计教学过程、提供教学资源、提供学习建议，对整个学习过程进行控制，关键环节是对学生进行启发、激励、引导和指导，并及时对学习效果进行评价。 二、国内外研究现状分析 1.能力导向型考核测评方式研究 Birenbaum 等（2006）指出，现在的高校考试实践是为考试而教学，而不是为学习而教学，忽视了个体差异。尽管这是部分真实的，但新的测评方法并不是没有问题，新出现的测评形式能否较好地适应学习者的需要仍需得到实证证明（Stokking，Van derSchaaf，Jaspers Erkens，2004）。考试被看作是基础的、较低水平技能和认知能力的说明，它建立在重复课堂上已经教授或从书本上阅读到的知识的基础上，几乎是排他性的使用（Birenbaum，1996）。 近年来，基于能力的教育结果，使得能够测定能力的方法不断涌现，测评的创新甚至可能成为对基于能力的教育成功的基础（Tillema，Kessels Meijers，2000）。一些研究表明，对于学习，没有什么能比创新型测评具有更大的推动力（Frederiksen，1984），学习与测评之间存在一个强的关系， 测试什么会明显影响学习什么（Alderson Wall，1993）。在课程改革进程中，测评被放在一个重要的位置，整合知识、技能和态度的测评方法受到人们的关注（赵冬阳等，2011）。 2. 基于分类设计的考试测评方式研究 高校专业课程体系中包括公共基础课、学科基础课、专业必修课、专业限定选修课、实践实习课等，分类测评是传统考试很好的补充，并不相互矛盾。传统考试和评估的新形式都是能力测评的必要组成部分。高校考试方法改革不是要全部摒弃传统的考试方式，而是把传统考试方法与新的方法结合起来，分类设计使用综合测评学生能力的获得。由于能力是知识、能力和态度的复杂结合体，是否应以一个方法的组合取代一个不能充分评估能力的单一测评方法常常受到争议（Chester，2003； Maclellan，2004；Van der Vleuten Schuwirth，2005，董新平等，2011；张丽莉，2014）。 3. 针对现有国内外研究的评述 综上，现有文献关于面向能力的考试测评体系已经提出了相关解决方法，然而学生的能力评价是一项系统工程，需要恰当分类的考试测评项目加以完善；分类测评与能力导向加以完美结合是当前国内外研究的薄弱环节，本课题的研究不仅能够弥补现有文献和研究成果实践的不足，而且在研究视角和方法上有所突破，以经管类专业能力测评体系设立为落脚点，方法论的创新与操作实践相结合，能够具有一定的适用性。 三、面向能力评价的分类设计考试测评体系框架 1. 传统考试测评体系的主要弊端 传统考试与评价制度的弊端主要体现在：一是，考试形式单一，考试范围狭窄。笔试、口试、论文写作及实验性操作等是主要形式，在这几种形式中，闭卷考试是采用最多的，其他形式并不普遍。同时，考试内容重书本理论知识，局限于教材，