2019中国健身房市场分析报告.docxVIP

PAGE 2 2019年中国健身房市场分析报告 2019年2月 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 2019年中国健身房市场分析报告 1 1.现状概述 4 2.国内产业链：集中在线下健身房，互联网发展冲击旧模式 6 3.健身行业模式解析：新老模式并存，活跃市场中大浪淘沙 7 4.扩张：一线城市竞争激烈，市场空白区域风险多但回收快 8 5.格局：品牌集中度较低，空间上集中在北上广深等发达城市 9 6.国内健身行业再讨论：未来发展加速但矛盾明显洗牌与变革将持续 9 经历多次洗牌，健身行业再逢加速增长。健身行业从海外传播进入中国已有20 余年，由于线下健身行业一直以来盈利模式单一、经营成本较高，因此在大众健身市场尚未成熟的环境下，行业经历了多次洗牌。近两年来，健身行业再次迎来增长提速，2016 年全国健身俱乐部增长20.8%至4425 家，会员数量增长21.3%至663.38 万人，除了传统健身房，也衍生出了各类新模式。 新老经营模式并存，活跃市场中大浪淘沙。传统线下健身俱乐部模式依然占据着最多的市场资源且稳定增长，但过度依靠年卡销售、服务质量不佳、客户粘性低等问题一直存在。近年来，针对传统模式的痛点，衍生出私教工作室、24 小时健身房、整合资源式O2O 和线上内容社交平台等新兴模式，小型工作室的兴起对传统健身房造成了一定分流，而健身App 吸引了大量健身小白，也为线下健身场所培养了潜在客户，但新盈利模式的稳定性仍有待检验。 健身房普遍投入成本回收快，现金流良好。目前国内健身俱乐部的收入以销售年卡和私教课程为主，保健品等相关产品销售占比不高，成本主要包括租金、装修、器械及人员开支。根据草根调研显示，一线城市2000 平米门店开店成本约150-250 万元，现金流层面一般可在提前预售期到开业2 个月内收回，后期运营成本在每月30-60 万元左右。由于销售长期年卡预收年费，健身房普遍现金流良好，但在财报层面，因年卡预售未使用前是待摊销成本，因此，良好的现金流需要在健身房持续运转的前提下，不断提升高附加值私教等收入的占比，将其转化成为盈利能力的提升。 一线城市消费重心已逐渐向服务转变，其他城市开发潜力大。年卡+私教占健身房收入90%以上，当前大多数健身房年卡收入比重较大。随着健身意识和消费水平的提升，一线城市的消费重心已逐渐向服务转变，私教课程收入将逐渐超过年卡收入。而一线城市以外的地区商业健身房市场发展相对空白，新开店预售成绩甚至可以超过一线城市。针对不同城市，未来健身房发展或将形成“提升单店盈利+跑马圈地”两条路线。 国内市场格局分散，品牌区域性特征明显，资本介入下有望产生全国性龙头品牌。从竞争格局上看，目前行业集中度低，知名品牌具有较强地域性，尚未出现全国性品牌。资本介入下，行业内的洗牌或将加速，强势品牌如威尔士、一兆韦德等有望通过强势区域自主扩张和弱势区域收购的方式向全国连锁品牌发展，开启行业集中度提升的进程。 1.现状概述 健身热潮在中国并非第一次出现，健身行业从海外传播进入中国已有二十余年，二十年间，行业洗牌周期性的出现，多表现为经营一段时间的健身房在成本、资源等方面难以为继，退出市场，而新的资本和品牌介入。在这此起彼伏的过程中，健身房的盈利模式并没有本质的变化，还是以年卡收费+私教课程收费为较为主要的收入来源，并且面临顾客粘性低，续卡比例低的问题。 虽然健身房已进入国内二十年，中国整个运动健身行业从行业生命周期的角度，仍然处在成长期并带有部分导入期特征，健身房会员渗透率较低、行业尚未出现真正意义上的龙头企业，新模式创业企业只有少量进入B 轮融资。 近两年来，健身热潮再次兴起，经营多年脱颖而出的老品牌稳定地拓展更多门店，也出现了快速发展的新模式线下健身房。此外，在传统健身俱乐部缺失的健身启蒙指引服务和健身内容方面，涌现了一批互联网创业企业，从内容和整合资源与服务的角度切入市场，填补多年来市场供给与消费者需求的错位。以KEEP 为代表的线上健身内容提供方和以乐刻健身为代表的O2O 健身场馆课程预约App 为健身行业注入了新的流量。互联网健身不仅降低了参与健身的门槛，吸引了更多大众迈出健身第一步，为培育这个尚不成熟的市场做出贡献，而且对传统的健身房依靠预收款的收费模式造成了冲击。但目前单一的线上运营模式仍面临变现难的问题，新的模式是否能带动并促进整个市场的进步和发展，还需从市场需求，盈利模式的可持续性等多方面进行更加细致的讨论。 2.国内产业链：集中在线下健身房，互联网发展冲击旧模式 中国健身行业长期以来保持相似且单一的盈利模式，也成为现今行业进步和变革的最大障碍。国内健身房多年来主要收入来源为会员卡搭配私教课程，盈利模式比较单一，场地+教练在产值结构中占比约90