公开道歉的强制执行问题研究-民事诉讼法专业论文.docxVIP

万方数据 万方数据 内容摘要 公开道歉的强制执行是法律责任和社会诉求的共生物。强制侵权人公开道歉并非报 复行为，而是侵权行为人应当履行的一种法律责任，一种具有人道性质、富含道德建设 意蕴的对侵权行为的矫正方法。在司法界，法院判决公开道歉的案件甚多，公开道歉对 于维护受害人的尊严，恢复受害人的名誉，抚慰受害人的心灵具有重要作用。关于公开 道歉的执行方式，实务界采取刊载澄清事实的声明、刊登判决被害人胜诉的启事或判决 书内容的全部或一部分等。但仍有学者和实务界人士质疑公开道歉强制执行的正当性和 强制性。因此，正确认识公开道歉强制执行的概念以及正当性，完善公开道歉强制执行 的方式对于矛盾的缓和，纠纷的解决，名誉的恢复以及法律尊严的维护有重大意义。 本文共有四个部分组成，分别为： 第一部分为公开道歉强制执行的概述，主要论述了公开道歉强制执行的概念、正当 性及其相关理论的分析。公开道歉的强制执行是指根据当事人的要求，法院判令责任人 在某个网站、某个报纸、杂志或者是其他公共媒体上面刊载道歉声明或者公告判决书中 关于赔礼道歉的主要内容。本文认为公开道歉强制执行是为了恢复被害人的社会名誉， 并非要求侵权者诚挚道歉，并不涉及人格高度发展相关信念，并不会侵害良心自由。我 国法律虽然没有规定良心自由，但是保障人权写在我国宪法中，而良心自由和思想自由 是人权的重要内容，但任何自由都是要有限度的。公开道歉强制执行的正当性不在于其 是否限制了人的自由，而在于这种限制是否合理，手段是否合法。强制执行公开道歉是 要求侵权行为人对自己先前的侵权行为承担侵权后果。当我们将强制道歉的行为与侵权 的原因联系起来，我们就能够理解强制公开道歉的正当性了。 第二部分论述公开道歉强制执行存在的问题。在司法实践中公开道歉责任强制执行 方式多样化，直接导致司法尺度不一，有碍维护生效法律文书的严肃性、权威性和终局 性。本部分主要针对实践中执行方式的不统一而提出强制执行公开道歉的具体方式。主 要有说服教育、替代执行、间接执行以及赔偿执行。 第三部分对域外相关立法进行比较考察，日本及我国台湾地区认为公开道歉强制执 行是恢复名誉的适当处分，对公开道歉强制执行持支持的态度；英美法系国家虽然对公 1 开道歉的强制执行没有明文规定，但是实务中强制执行公开道歉仍有适用，而在理论上 对其研究有加强的趋势。 第四部分对公开道歉强制执行的程序完善进行论述，我国现行法对公开道歉强制执 行没有明确的规定，使司法实务执行方式千差万别，有损法律的权威。因此，我国应加 强对公开道歉强制执行的立法。在执行措施上，法院首先应坚持强制执行与说服教育相 结合的原则，尽量说服被执行人自动履行。经过多次教育无效，义务人拒绝履行可替代 行为的，法院可以替代执行。对于不可替代执行，如果债务人拒不履行，其性质上已是 妨害执行，执行机构可根据有关法律规定对其采取罚款、拘留等强制措施，促使其履行 义务。由于间接强制的强度最大，在万不得已的情形下方可适用之。 关键字：公开道歉；正当性；强制措施；完善建议 2 Abstract A public apology of enforcement is the common organism from legal responsibility and s ocial aspirations. Infringer is not mandatory public apology retaliation, but a legal tort liability shall be performed, one with a humanitarian nature, rich in moral implication of building violations correction method. In the judiciary, the court many cases a public apology, a public apology for the maintenance of the dignity of the victims and restore the reputation of the victim, the victims soul soothe an important role. A public apology on implementation modalities, practitioners take to clarify the facts of the statement published, in whole or in part the judgment of the victim notices or judgment content and so on.