美国大学治理理论的模式边界及其缺陷分析.docVIP

美国大学治理理论的模式边界及其缺陷分析 　　摘要：美国大学治理理论无论采取科层模式、合议制模式、政治模式、垃圾箱模式，还是共同治理模式都不能很好地解决大学治理实践的所有问题，其理论都有其特定的适用边界，也都存在某种程度上的理论缺陷。建设和改革我国现代大学治理制度，应深刻理解其理论内涵，掌握其理论不足，廓清这些理论的应用边界。 　　关键词：科层；合议制；政治；垃圾箱；共同治理 　　美国大学治理无论采取科层模式、合议制模式、政治模式、垃圾箱模式，还是共同治理模式，都不能很好地解决大学治理实践中的所有问题。首先，美国大学已成为拥有几十亿美元预算的巨型复杂组织，是一个依赖现代科学管理的科层模式进行决策和管理的机构，通过采取自上而下的命令，使大学尽可能高效、稳定、可靠地达到目标，完成大学使命。其次，为实现教学、科学研究和社会服务，学术社区的成员往往采取民主协商达成一致意见，形成学术事务决策的合议制模式。三是大学内部的不同机构、不同群体拥有不同的利益，为争取自己的利益互相冲突而不断斗争，决策的过程体现出一种明显的政治模式特征。四是在大学内部的治理过程中，经常会表现出非理性的垃圾箱决策模式，决策结果往往与决策目标不一致。最后，随着美国大学的不断发展，社会的不断进步，大学各利益相关者参与大学的共同治理成为当今美国大学的主要治理模式。 　　但是上述治理模式中，每一种都有其特定的适用边界，也都存在不同程度的理论缺陷。我们应深刻理解其理论内涵，避免其理论缺陷对我国现代大学治理制度造成负面影响。 　　一、科层模式治理理论 　　马克斯?韦伯（Max Weber）和弗雷德里克?泰勒（Frederick Taylor）是科层模式的主要创始人，他们开创了大型组织的现代管理模式。科层模式在政府、大型企业、军队、巨型大学等复杂组织的管理中起着重要的作用。在科层模式中，组织的权威、地位和权力是清晰的和不容置疑的。科层模式之所以受到推崇，其价值在于秩序和逻辑。它根据组织的目标，采取自上而下、线型的正式命令链、清晰的程序规则和有组织的分工，去达到预先设定的目标，是一个非人格化和效率取向的治理理论。 　　（一）科层模式理论内涵 　　罗伯特?伯恩鲍姆认为大学中存在分属于行政权力的行政管理体系和专业权力的教师体系，他们主要采取科层决策模式推动大学组织的正常运行[1]。首先，大学是一个经过政府特许的组织，具有与其他管理组织一样的法人责任。其次，大学拥有一个正式的等级结构。教师的职称采取教授、副教授、讲师和教学助理的等级制度，行政管理职员岗位采取的是系主任、学院院长、分校校长和总校校长的岗位制度。三是大学的两种权力体系有各自的正式沟通渠道。大学建立了互相联系的不同等级的办公室或委员会，负责信息的沟通和交流。四是有正式的官僚权威关系。尽管大学的权力关系比其他组织模糊，但是一些官员还是可以命令其他大学官员。五是有正式的规章制度和政策。大学通过规章制度治理其大部分工作。如图书馆规则、预算指导、大学评议会程序、毕业要求以及管理学生的规则。 　　实际上，大学的日常运行基本上都是按照科层模式进行的，很多的常规决策都是由大学的行政官员进行决定。 　　（二）科层模式理论的不足 　　首先，科层模式很难处理大学治理的动态变化。科层模式只关注了静态的权力，却没有关注大学内其他类型的权力；解决了大学治理的结构问题，但不能解释大学的变革、决策的形成过程以及大学内部的各利益群体为自己利益互相斗争的现象。 　　其次，一小部分大学高层管理者掌握着组织的大部分权力，倾向于抹杀被治理者的创造性。当双方出现冲突和意见不一致的时候，高层管理者倾向于采取强有力的规则推行其政策，忽视被治理者的不同意见和建议。 　　三是大学又不是完全的科层模式组织。大学虽然存在实际上的权力体系和命令链，但是作为有组织的无政府机构，允许大学的教师成员自由地管理他们的学术事务，而不受大学各级行政官员的指导和命令，而且大学的教授和学者常常在大学外部寻找他们的专业和身份认同[2]。因此，在大学里很难使教师能够形成一个团队进行有效的工作。 　　二、合议制模式治理理论 　　约翰?米勒（John Millet）认为，合议制模式（Collegial Governance）是针对科层模式不能有效解释学术共同体达成一致目标的过程而产生的[3]。合议制治理的前提是学术人员能够制定学术目标，并决定怎样去达到学术目标。其本质是一种学科代议制民主在学术治理领域的体现，即学术共同体成员共享组织权威，通过直接的交流达成共识，共享决策的过程，并且鼓励不同观点和相对独立的工作。 　　（一）合议制模式理论内涵 　　一是通过协商一致进行治理[4]。合议制治理模式中，每一个人都有公平的机会陈述自己的观点，支持成员的不同见解，并希望大多数人的决定