经济理论的革命性创新.docVIP

经济理论的革命性创新 　　编者按：经济学理论经过两百多年的发展，已经形成一个系统研究、领域广阔的社会科学体系。然而，于此同时，经济学理论也难有更大的创新和突破，自马歇尔的《经济学原理》（1980）后几乎没有更大的改进。而王振营主任的《交易经济学原理》以一种全新的研究视角来解析经济学，更加丰富了经济学理论的领域。本刊刊登《交易经济学原理》作者的自序，以飨读者。 　　从1776年亚当?斯密出版《国富论》算起，经济学已经经历了两百多年的发展历程，时至今日，已经长成枝繁叶茂的参天大树。经济学的研究范围几乎涵盖了人类社会的各个领域，从国际贸易，到军备竞赛；从家庭消费到婚姻市场；从企业生产到刑事犯罪。经济学的研究疆土已经如此广袤，以至于今天的经济学家再也不能像前辈那样自信地宣称精通所有的经济理论，而只能倾其一生的时间和精力专注于其中的某一领域。然而，作为庞大经济理论体系主干的新古典经济学，自从1890年马歇尔发表《经济学原理》以来几乎没有大的改进，尽管1935年凯恩斯的《通论》发动了一场针对新古典经济学的革命，但从本质上讲，凯恩斯的《通论》并非对新古典经济学的否定，而是对新古典理论中相对薄弱的宏观部分进行了强化与补充，最终产生了以保尔?萨缪尔森为代表的新古典综合学派成为当今主流经济理论的核心。遗憾的是，这种补充并不是建立在逻辑连续性的基础上，缺乏微观结构支撑的宏观理论在经济理论体系中留下了一道深深的裂缝。时至今日，这个巨大的裂缝依然赫然在目，成为经济学家挥之不去的隐痛。 　　《交易经济学原理》（以下简称《交易经济学》）另辟蹊径，在理论上重新构建经济系统，实现了微观与宏观在结构上的完美和谐，使经济理论成为具有内在逻辑连续性支撑的严谨体系。以《交易经济学》为主干支撑起来的经济学生态系统将具有更强大的生命力，经济学的园地将更加生机盎然、欣欣向荣。 　　《交易经济学》是对主流经济理论的一次革命，必将在经济理论研究及实际应用等各个领域产生巨大的冲击和深远的影响。《交易经济学》在以下几个方面与主流经济理论不同。 　　主体选择上的不同 　　主流经济学并没有十分明确地声明研究对象或者经济主体，针对不同的经济活动，灵活地采用了不同类型的经济主体。在消费领域，经济主体是自然人；但在研究生产活动时，经济主体又转换成为企业或者厂商。主流经济理论之所以采用这种灵活的处理方式，是因为主流理论对于消费和生产行为设定了完全不同的行为目标。消费的目标是获得效用，而生产的目标是实现利润。从内部结构来看，无论是作为消费者的自然人还是作为商品供应者的厂商，都缺少内部结构。厂商尽管是由众多人员构成，必然是在一定的产权结构下的法人存在，但在主流理论中也仅仅作为一个投入产出的黑箱，在这种情况下虽然可以有内部结构，但这些结构在厂商统一的行为目标之下也就成为可有可无的附缀了，不能发挥任何作用。 　　《交易经济学》选择了不同的路径，对于所有的经济行为，行为主体都是具有内部结构的一群人，个人并没有直接出现在研究视野中。尽管组织结构和权责结构可以有万千变化，但是万变不离其宗，所有的经济行为背后，存在相同的目的――预期收益最大化。从这个意义上讲，《交易经济学》采用的是一元主体。由于预期收益数并非是一个指标，而是包含了一簇指标，这就有足够的弹性将交易主体内部结构差异所导致的行为目标变化收纳到统一的目标函数名义之下，一旦深入到具体的交易主体行为，主体内部的结构就会产生作用。 　　与主流经济学除了在形式上的差别外，《交易经济学》在赋予交易主体的特征方面也与主流理论存在本质的不同。在经典理论中，“经济人”总是被认为是绝对理性的。但实际上，人类从来就不是完全理性的，即使伟大的政治家在进行重大的政治决策时，仍然无法排除情绪及好恶的干扰，也常常做出一些无法挽回的错误决策。作为普通人的消费者和投资者，居民和企业家，怎么就可能成为绝对理性者，在经济决策中始终不犯错误呢？然而在主流经济学理论中，有限理性并没有位置，因此交易主体也就没有错误决策的可能。 　　在《交易经济学》中，交易主体克服有限理性的方法是学习和适应，体现在构建综合预期收益函数的每一个环节上。交易主体通过事后评估不断地对自己的决策方法进行调整，具体表现在对构建综合预期收益函数中，对每一项参数的不断调整，提升自己的决策能力。在《交易经济学》中，交易者对于收益最大化的追求，不仅有一个度的限制，而且有时间上的弹性。所谓度的限制是指处于不同层次上的交易者存在各自的近似度，在近似度以内的差别将被忽略，最大化实际上具有相对意义；时间上的弹性表现为根据当时的情况，交易主体进行一定时域内的测算，也就是通常所说的“放长线、钓大鱼”，这里的“大鱼”就是最大收益。对比《交易经济学》中的主体与新古典经济学中的主体，交易主体少了点天才，多了点虚心；少了点苛求