基层社会理论思考与实践.docVIP

基层社会理论思考与实践 　　摘要：党的十八届三中全会明确提出改进社会治理方式，加强基层社会治理是推进国家治理体系和治理能力现代化的一个重要内容。本文从推进国家治理体系和治理能力现代化的层面来分析，提出加强基层社会治理需要多举措并举，坚持系统治理、协同治理。 　　关键词：基层 社会治理 理论实践 　　加强基层社会治理是推进国家治理体系和治理能力现代化的一个重要内容，党的十八届三中全会对此提出了一系列要求。但是，从历史发展进程和目前所面临的现状来看，在加强基层社会治理中，还面临着如何有效应对基层社会发展对加强基层社会治理所提出的一系列困难和挑战。从推进国家治理体系和治理能力现代化的层面来分析，加强基层社会治理需要多措并举，坚持系统治理、协同治理，这确保基层社会治理有效推进的必然选择。 　　1.党的十八届三中全会总目标与基层社会治理的关系 　　党的十八届三中全会明确提出改进社会治理方式。过去，我们在加强社会治理一直强调“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”，在党的十八届三中全会的《决定》中，提出社会治理“坚持系统治理，加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动。” 　　从“政府负责”到“政府主导”是一个重要的变化，这个变化表明，政府在社会治理中的定位有了进一步加强。“政府负责”的提法明确了政府在社会管理中的责任，“政府主导”表明政府在社会治理中的定位正在逐步发生变化，这为推动国家治理体系和治理能力的现代化提供了有力的条件。 　　在经济发展中，市场具有自我调节的作用。十八届三中全会决定提出使市场在资源配置中发挥决定性作用将进一步发挥市场的自我调节作用，从而为经济发展创造更多的活力。社会本身也同市场在经济发展中的作用一样，同样具有自我调节的作用，但具体到当前我国经济社会发展的实践，由于改革首先从经济领域开始，经济改革走在社会改革之前，社会建设长期滞后于经济发展，因而对于政府与社会关系的把握要比政府与市场关系的调整迟后一些。 　　十八届三中全会提出“实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动”并不意味着发挥社会在社会发展的决定性作用，而是十分明确地提出了“坚持系统治理，加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与”，这是从我国国情出发做出的科学决策，这一表述表明，社会治理不同于经济发展，就目前我国社会发展的状况来看，调节政府与社会关系需要更加有效地发挥政府的主导作用。 　　2.基层社会治理困境及其形成原因 　　从“政府负责”到“政府主导”是党的十八届三中全会之后关于社会治理的一个重要变化，具体来讲就是从基层政府行政职能的无限延伸拓展转变为逐步推进的简政放权和对政府职能的进一步规范。 　　一方面，从理论上来看，基层政府并不是万能的，基层政府的作用发挥可以不断拓展但不能无限拓展。正是在这一矛盾面前，社会管理创新被用来解决政府无能无法全面覆盖的问题。然而，社会管理创新不仅需要发挥政府的主导作用，而且要发挥社会的协同推进作用，才有可能真正提升社会管理的效能。但我国社会目前正处于发育成熟期，目前的社会发育状态还不能承载这一功能，这就导致社会管理创新偏重于政府主导。尤其是在基层，由于社会协同和公众参与度不够导致基层政府面临了极大的行政运行压力。 　　以南通市为例，南通市社会管理创新坚持项目化推进，将任务具体分解成26个重点推进项目并建立健全了考核评价激励机制。这属于典型的以项目化运作为主导的社会管理创新途径，这种运作方式极大地发挥了政府的职能。在操作层面，项目化推进模式不断转变成政府责任的扩展和延伸，于是单纯依靠行政推动的社会管理创新模式使大部分压力集聚政府层面，在层层加压的压力型行政运行方式之下，最终导致所有的社会管理压力全部传到了各级基层政府，导致基层政府的行政运行成本大大增加，影响了行政职能的正常发挥。 　　另一方面，从实际操作层面来看，主要有两个方面，即政府无法包揽一切社会事务和无法面对所有的社会矛盾。 　　一是基层政府无法包揽一切社会事务。正如同政府对于经济运行的宏观调控无法解决所有的市场资源配置问题一样。基层政府并不是万能的，基层政府的作用发挥可以不断拓展但不能无限拓展这一点决定了基层政府在基层社会发展的实践中无法代替社会发挥作用。 　　二是基层政府无法应对一切社会矛盾。基层社会矛盾的处理是各级基层政府的一项重要职能。基层社会的矛盾在我国当前正处于加快转型的时期呈现出多发的态势。基层社会中各种层出不穷的社会矛盾在层层加压的压力型行政运行方式下最终汇聚到各级基层政府。 　　目前所呈现的普遍状况是各级基层政府直接面对基层社会矛盾，缺乏有效的中间力量发挥必要的调节作用，这些也为基层社会治理提出了严峻的挑战。 　　3.基层社