关于公共资金绩效审计探讨.docVIP

关于公共资金绩效审计探讨 　　[摘 要]本文通过研究公共资金绩效审计发展现状，分析公共资金绩效审计存在的问题和难点，提出提升公共资金绩效审计的对策和建议。 　　[关键词]公共资金；绩效审计；经济效益 　　[中图分类号]F239.4 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）52-0104-02 　　公共资金是国家为了扶持某项事业的发展而为其专门设立的资金。公共资金具有无偿性与及时性的特点。近些年来，为拉动经济发展和改善民生来源，公共资金的投入已经成为各级政府资金使用的重头。因此，加强对公共资金绩效的审计，对政府整体绩效审计有着重要指导意义。 　　1 我国现行公共资金绩效审计的现状 　　1.1 我国现行的审计监督管理体制效率低 　　我国现行的审计体制是政府主导型模式，政府进行宏观调控。审计机关是政府的一个组成部门，国家审计事实上就是政府的“内部审计”，只适合中国本土的审计，不具有国际化。在一些绩效审计中没有跟外界接轨，也没有应用先进的审计方法。其次，审计人员的专业素质、高层管理能力、单位的规章制度、人员综合能力、领导执行分析能力等一些监督管理体制不完善，所以限制外部组织机构和人员进行内部审计服务，仅在近几年才开始探讨内部审计外部化问题。 　　1.2 公共资金绩效审计尚没有明确适用的绩效标准 　　在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。1999年6月1日，财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》，以及同年6月29日财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》（后均经修订），可以看成是绩效审计的配套法规。除此之外，目前尚无绩效审计的具体规定，审计人员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用，在这种情况下，就造成了对绩效的评价无据可依，审计往往会中断或者结果不具有可信性，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的真实性。 　　2 公共资金绩效审计存在的问题 　　2.1 公共资金绩效评价体系不健全 　　目前，我国投资绩效审计还处于起步阶段。改革开放以来，有关部门先后出台了对企业经营成果的考核指标。但是对于政府公共部门的绩效审计，目前尚无一个明确的规范，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性质的可操作性指导文件，导致政府绩效审计难以深入。缺乏相对规范完整的政府投资绩效审计指南，评价考核指标体系不够成熟，使得审计人员难以适从，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。公共资金绩效审计的对象日趋多样化和现代化，衡量审计对象经济性、效率性、效果性、适用性的标准难以统一。在经济发展过程中的政府责任以及部门目标的定位在不断变化，所以，很难确定一个相对一致的评价标准和鉴定并选取真正具有证明力的审计证据。因此，衡量标准的不确定性导致了审计人员很难客观、公正、有机可寻道德参照标准。很难提出充分的可信性和证明力的评价意见，这样大大提高了绩效审计的风险。 　　2.2 审计技术方法相对落后 　　我们的审计技术还是一种以手工为主的查询账目基础审计，而一些比较好的技术方法还没有得到应用。与国际相比，我国在计算机联网、信息利用和运用计算机技术管理审计项目方面也比较落后，审计信息共享程度相对比较低，在各审计机关之间还没有形成一个有效的信息共享链，许多集体和个人开发出来的经过实验证明行之有效的计算机审计小模块或计算机应用小技巧都没有得到很好的宣传共享，造成了现有审计资源的严重浪费及重复建设。以目前我国审计部门所使用的绩效审计技术，还远远不能满足对公共投资项绩效审计的需要。 　　2.3 审计成果利用机制没有有效建立 　　对于公共资金绩效审计工作，民众不仅关注查出的问题，更关注问题处理结果，因此，审计成果的利用情况成为当今人们关心的经济发展中的热点问题。审计成果利用率的高低，直接关系到政府绩效审计能否进一步全面推广和实施，能否将审计客观公正的精神落到实处。权力机构，政府及其主管部门以及被审计单位只有确立起有效的审计结果利用机制，有效地把绩效审计关于经济责任认定的结果应用于对部门和干部的绩效考评上，成为干部选拔任用、处罚的重要依据，才能真正起到审计对权力的监督和制约作用，起到对腐败分子的震慑作用，起到规范经济秩序，提高政府效能的作用。 　　3 公共资金绩效审计的解决对策 　　3.1 构建公共资金绩效评价体系 　　专项资金在公共资金中的比例最大，针对专项资金建立基于三个方面的政府绩效审计评价体系。 　　第一，专项资金财务业绩角度。结合经济性原则和效率性原则思想主要设计了成本收益率、资金使用率、资金到位率及投资回收期。成本收益率是衡量资金使用绩效的一种方法。该比率越高，说明收益大于成本，专项资金的使