关于公共基础设施支出绩效评价问题探讨.docVIP

关于公共基础设施支出绩效评价问题探讨 　　摘要：随着我国实施积极财政政策以来公共基础设施建设的大规模开展，这些项目是否应该投资，支出的经济效益、社会效应怎样，如何评价这些支出的成果，也越来越受到社会公众的关注和质疑的焦点。由于我国目前对公共基础设施支出的绩效评价存在诸多的制度和政策缺失，需逐步建立一套科学完善的绩效评价体系，包括选择合格的评价主体、确定科学的评价目标以及对评价结果的有效应用等等。 　　关键词：公共基础设施；绩效评价 　　为抵御国际金融危机的影响，我国实施了积极的财政政策，推出4万亿元投资计划，各省、市、自治区的大规模投资计划也相继出炉。从投资领域来看，公共基础设施成为大部分投资方案的重点。公共基础设施建设是经济和社会发展的重要基础，由政府进行投资是必需的。但是在加大投资力度的同时，保证资金使用的科学有效更为关键。为此，本文针对我国公共基础设施支出绩效评价存在的问题，从绩效评价的主体选择、目标确定和结果应用三个方面探讨了对我国的公共基础设施支出进行有效的绩效评价，以期提高公共基础设施支出的整体绩效。 　　一、实施公共基础设施绩效评价的现实意义 　　1　有助于公共基础设施的科学决策、科学立项，减少“政绩工程”、“面子工程”现象的发生。长期以来，一些政府部门和领导干部为了追求“政绩”乱上项目，公共基础设施建设领域存在争相攀比、急功近利、贪大求奢、过度超前、做表面工程等倾向。通过实施绩效评价，可以克服以往决策过程中的“领导拍板”、“长官意志”的问题，从经济发展和社会生活的实际出发，以社会公众的需求为导向，通过评价、论证项目的必要性、可行性、经济效益、社会效应、生态效应等，来确定公共基础设施项目是否立项，怎样实施。同时，绩效评价使政府部门与社会公众加强沟通，对社会公众的需求、偏好有更深层次的认识，及时掌握公众意见和社会反馈，提高社会公众对公共支出的满意度和认知度。 　　2　有助于调动各部门加强资金使用的管理，提高资金的使用效益，避免浪费和腐败现象的发生。绩效评价的一项重要任务就是对成本费用进行控制，即对政府投入和产出进行分析比较，判断每笔资金支出的合理性和合规性，对资金使用的浪费和违法行为进行问责和惩罚，促使项目管理部门在工程项目的每个环节科学使用资金、节约行政资源，预防工程建设领域中的浪费和腐败现象，从而达到提高资金使用效益的目的。 　　3　有助于逐步实行绩效预算，建立符合市场经济发展的公共财政体系。公共财政基本框架的核心是效益问题，即将纳税人的钱用在满足社会公共需要上，用得好，用出效益，这就必须对财政收支的效益进行考核与评价。按照绩效安排预算，申请财政资金必须与其结果和效益相配比，同时在资金使用中和使用后要进行追踪问效。若经过评价考核，绩效较差或者绩效与资金不配比，则这个公共基础设施项目将无法获得预算资金，这将促进政府各建设部门在申请资金时候以绩效为导向和衡量标准，努力提高资金使用绩效和优化资源有效配置，从而真正建立起公共财政管理体系。 　　二、我国公共基础设施支出绩效评价存在的问题 　　目前，我国已有很多地方和部门开始对公共基础设施支出实行绩效评价工，但总的来看，我国的公共基础设施支出绩效评价仍处于探索阶段，还存在诸多的制度和政策缺失。 　　1　缺乏权威的法律依据 　　从西方发达国家公共支出绩效评价工作的发展实践看，绩效评价绩效评价要取得实效必须得到立法的支持，而且要制度化，如美国先后制定了《首席财务官法案》、 　　《政府管理改革法案》和《政府绩效与结果法案》等法律法规。 　　目前，我国还没有公共基础设施支出绩效评价方面的法律法规。为加强投资项目资金全过程监管，财政部制定下发了《中央经济建设部门项目绩效考评管理办法(试行)》和《财政部关于开展中央政府投资项目预算绩效评价工作的指导意见》，各省市也相继出台了本地区的绩效评价管理办法。但是这些办法和规定均是财政部门制定和出台的，没有上升到法的高度来规范这方面的政府行为，不具备法律效力，执行力和约束力不够。 　　2　没有合格的评价主体 　　西方许多国家都设有公共支出绩效评价机构，而我国尚未建立一个相对独立的绩效评价机构。公共基础设施支出绩效评价职能分散在各管理部门进行，各部门主要是从技术性能、项目工程管理方面进行绩效评价，指标方法和程序差异大、标准不统一，使得绩效评价结果差异大，缺乏可比性。而且管理部门作为项目单位的上级领导，从争取资金角度来说，又是项目单位的“自己人”，缺乏独立性，导致评价结果缺乏客观性、科学性和全面性。 　　3　评价目标不科学 　　公共基础设施支出绩效评价的最终目标，决定了绩效评价的价值取向，是建立一套科学完善的绩效评价体系的核心。西方发达国家实行绩效评价，均以提高公众满意度作为导向，把“花钱更少、办事更好、公众满意