浅谈媒介批评对传媒的政治规制.docVIP

? ? ? ?浅谈媒介批评对传媒的政治规制 1925年震动国内外的“五卅”运动，是中华民族在20世纪初承接五四运动以后的又一次伟大的爱国反帝的民族解放运动。这一运动严重打击了帝国主义，大大提高了中国人民的觉悟，揭开了随后的大革命高潮的序幕。在这场运动中，新闻媒介的角色至关重要。斗争双方都极力掌控新闻媒体以达到设置议程、影响运动方向和进程的目的，以中共创办的《热血日报》、《向导》周报为主导，上海各界群众团体出版的进步报刊团结一致，不仅利用新闻手段共同报道运动形势，揭露国际帝国主义新闻机构的欺骗宣传，而且利用媒介批评的武器，严辞抨击以《申报》为首的国内资产阶级商业大报的软弱妥协行径，以疾风暴雨式的舆论力量，迫使《申报》等商业报纸在运动中改弦更张，加入到爱国反帝的民族统一战线中来，在中国新闻史上首次规模性地显示了媒介批评在构建传媒进程方面的巨大功能。 ?一、《申报》等商业性报刊的冷漠和歪曲报道与“五卅”运动的爆发 五卅运动的爆发与新闻界有着莫大的关系。着名新闻工作者胡政之当时就曾一针见血地指出：热血日报》、《向导》周报为主导，上海各界群众团体出版的进步报刊团结一致，不仅利用新闻手段共同报道运动形势，揭露国际帝国主义新闻机构的欺骗宣传，而且利用媒介批评的武器，严辞抨击以《申报》为首的国内资产阶级商业大报的软弱妥协行径，以疾风暴雨式的舆论力量，迫使《申报》等商业报纸在运动中改弦更张，加入到爱国反帝的民族统一战线中来，在中国新闻史上首次规模性地显示了媒介批评在构建传媒进程方面的巨大功能。 ?一、《申报》等商业性报刊的冷漠和歪曲报道与“五卅”运动的爆发 五卅运动的爆发与新闻界有着莫大的关系。着名新闻工作者胡政之当时就曾一针见血地指出》、《新闻报》、《时事新报》、《民国日报》、《时报》、《商报》等一些大报，屈服于租界当局的政治经济压力，对于这场伟大的爱国运动，一味采取消极甚至媚外的态度，有的对事件轻描淡写，有的回避或歪曲事实，表现出妥协、动摇甚至媚外倾向。他们在报道五卅惨案消息时，把帝国主义残暴杀害中国人民的罪行，描写成英巡捕因群众不听劝告，不得已而开枪。它们拒绝刊登各进步团体、爱国人士抗议帝国主义暴行的宣言、声明和通电。《时报》竟擅自删改上海市民大会通过的《上海市民致各国国民通电》，把“中国上海公共租界英工部局连日枪杀爱国演讲之学生工人市民三十余人”，改为“中国上海连日枪杀爱国演讲之学生工人市民多人”。《时事新报》更胡说“群众高喊‘杀外国人’等口号”。由于这些大报的所作所为已经超出了认识不清的范围，严重地损害了中国人民的民族利益，理所应当受到舆论的鞭挞。胡愈之《五卅事件纪实》中的评述则更为细致：新闻报》、《时事新报》、《民国日报》、《时报》、《商报》等一些大报，屈服于租界当局的政治经济压力，对于这场伟大的爱国运动，一味采取消极甚至媚外的态度，有的对事件轻描淡写，有的回避或歪曲事实，表现出妥协、动摇甚至媚外倾向。他们在报道五卅惨案消息时，把帝国主义残暴杀害中国人民的罪行，描写成英巡捕因群众不听劝告，不得已而开枪。它们拒绝刊登各进步团体、爱国人士抗议帝国主义暴行的宣言、声明和通电。《时报》竟擅自删改上海市民大会通过的《上海市民致各国国民通电》，把“中国上海公共租界英工部局连日枪杀爱国演讲之学生工人市民三十余人”，改为“中国上海连日枪杀爱国演讲之学生工人市民多人”。《时事新报》更胡说“群众高喊‘杀外国人’等口号”。由于这些大报的所作所为已经超出了认识不清的范围，严重地损害了中国人民的民族利益，理所应当受到舆论的鞭挞。胡愈之《五卅事件纪实》中的评述则更为细致》记者李子宽也有类似检讨： “此次五卅惨案，以日纱厂华工顾正红被杀一事为导火线，顾之被杀上海各报为积威所胁，未敢毅然主持公道，且并新闻亦不愿登载，既而上海大学学生因同情工人而被捕，捕房不准保释。斯时报纸，亦未敢一言以伸公道，遂致学生益愤外患之深，郁积无可宣泄，卒乃激成牺牲之惨剧。故从此点言，当时各报之畏葸不持正论，失职之罪，固无从幸逃于公论者也。”从这样的角度来论述五卅事件，确实新颖别致。这既让我们看到“五卅”运动爆发原因的另一面，也让我们更为深刻地理解了何以其时的媒介批评转型为媒介论战。与此形成鲜明对照的是，当时各帝国主义者对这场爱国运动胆战心惊，在使用武力镇压的同时，还大力开动新闻宣传机器，进行一系列的造谣、诬蔑。“五卅”惨案第三天，帝国主义驻北京的公使团密令在华新闻机构： “尽量宣传学生与俄人之关系，使世人不同情于学生。”于是英国路透社、《字林西报》、《上海泰晤士报》、英文《文汇报》等，纷纷叫嚣说什么五卅运动是中国赤党搞起来的，是赤俄煽动的，妄图以此分化、瓦解和破坏中国人民的爱国反帝统一战线。 《申报》是上海当时商业性