错误前概念——“误解”出精彩.docVIP

错误前概念——“误解”出精彩 　　错误前概念，是小学生对科学概念的前期误解，更是小学生掌握科学概念的障碍，但从辩证的角度讲，在某些情况下，虽然孩子的答案是错的，但他们的回答孕育着智慧的火花。利用错误前概念，利用学生对一些科学概念的“误解”（错误理解），循着学生的思维开展探究，可为构建科学概念寻找到一条捷径，也会使我们的科学课呈现更多的精彩。 　　一、错误前概念的特点剖析 　　1.自发性 　　当一个一年级儿童走进学校大门时，他的脑子里早已不是一张白纸——无论就语言能力还是科学概念而言，在这张纸上已画了很多东西，这就是他们生活经验的积累。学生的错误前概念往往来自自己的生活经验，只是凭感官对现象进行直观解释，这些解释往往停留在感性认识的水平上，缺乏严格的推理和实验验证，有时他们借用表面类似的现象对事物进行解释。如《两小儿辩日》中，“我以日始出时去人近，而日中时远也。”“日初出大如车盖，及日中，则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”这些连孔圣人也不能决断的问题，就是通过小孩子平时的观察自发建构的。 　　2.顽固性 　　有人认为，错误前概念不过是孩子们一些不成熟的幼稚的想法，只要我们在课堂上给他们讲清楚，这些“误解”就会自动消失，这实际上是教师对错误前概念的一种很大的误解。儿童的错误前概念并不都是自相矛盾、不攻自破的。有些错误的前概念是儿童自身在对周围世界长期认识和思考的过程中建构起来的貌似合理的知识或理论，能够“自圆其说”。众多教育心理学研究表明，小学生对自己形成的概念的改变是十分缓慢的。即使教师给他们作了正确的解释，他们也会有意无意地抵制这种改变的发生。实际上，这也是一种我们在日常生活中常见的现象，我们成人在人际交往中为什么“第一印象”如此重要，从心理学上分析，这也是人们有意无意之中对固有概念改变的一种抵制。 　　3.矛盾性 　　学生大脑中的错误前概念是潜移默化形成的，他们本人并不知道，再加上错误前概念平时都以潜在形式存在，并不表现出来，??以教师和家长也很难觉察到。由于错误前概念是学生自己在生活中无意间形成的，因此它们不仅是幼稚的，零零碎碎的，而且在生成和发展中常常自相矛盾。有时学生对同一问题会给出两种不同的解释，不同的学生对同一问题更会有不同的看法，对概念的认识存在一定的矛盾性。如，学生在日常生活中已形成了像麻雀、燕子、老鹰这样会飞的动物是鸟的前概念，因此他们很难认为鸡、鸭也是鸟，面对水鸭和家鸭时就更加难以判断，而会飞的蝙蝠却能肯定地认为是鸟。 　　二、错误前概念的利用策略 　　1.欲擒故纵——揭开错误面纱，建构科学概念 　　对学生的前概念教师要予以充分尊重，要把它们作为一种尝试性的解释加以处理，不能武断地否定掉一些错误的前概念。教师要提供尽量多的机会，让学生亲自发现自己前概念中的错误之处。具体教学实践中，教师可以针对学生的错误前概念开展欲擒故纵般的科学探究活动，有时还要将学生错误探究的过程进行到底，甚至要牺牲整节课，因为这节课的错误可能会孕育着下节课更大的成功。 　　例如，教学《物体在水中是沉还是浮》时，课刚开始，学生对物体的沉浮大多认为“重的沉，轻的浮”，真的是这样吗？我便拿来较重的木块，和分量很轻的回形针分别轻轻放入水中，学生所看到的恰恰是重的浮，轻的沉，事实与学生的前概念发生了冲突，从而有效激起了学生的探究欲望，引起了学生更深的思考：我原先的认识是错误的，那物体在水中的沉浮究竟与什么有关呢？难道和重量没关系，与体积有关？这时，教师先出示第一组材料：弹珠、塑料、橡皮、铁钉、木块、马铃薯、牙签等形状、大小、轻重都不同的材料。学生实验后，发现有些重的、小的并不沉，轻的、大的并不浮。当教师再次询问“物体的沉浮到底与物体的大小、轻重有关系吗”的时候，学生沉默了，有的学生甚至又产生了这样的错误前概念：物体的沉浮与物体的大小、轻重没有关系。面对一脸困惑的学生，教师出示了第二组材料：三个大小一样、轻重不同的乒乓球（其中两只放了数量不等的橡皮泥）。下面是师生精彩的后续探究活动。 　　师：同学们请看，老师这儿有三个大小相同的乒乓球，如果把它们放入水中，你猜会怎样？ 　　生（异口同声）：上浮。 　　（教师把它们放入水中，发现一个浮在水面上，一个沉在水底，一个在水中间，学生再次感到奇怪。） 　　师：想一想，为什么会这样？ 　　生：我知道了，老师一定在沉在水底和浮在水中间的乒乓球中间装了重物！（其他的同学也表示同意） 　　（教师依次打开乒乓球，证实了学生的想法。） 　　师：在这个实验中，我们发现物体的沉浮和轻重有关系吗？ 　　（小组讨论后，许多学生举手发言。） 　　生：当物体的大小一样时，重的物体容易下沉，轻的物体容易上浮。 　　面对学生的精彩发言，老师并没有就此打住，紧接着教师出示了