男篮在三分球战术上与立陶宛对比研究.docVIP

男篮在三分球战术上与立陶宛对比研究 　　［摘要］3分球的实效性使越来越多的球队重视3分球的攻击，它已成为重要的进攻手段、得分方式。本文通过录像统计和数据的归纳整理，对中国与立陶宛在3分球战术的运用、3分球投篮区域等情况进行了讨论与分析，旨在找出中国队现存的不足，为其发展提供参考。 　　［关键词］世锦赛 男篮 3分球 　　［中图分类号］G841［文献前言 　　本届世锦赛中，中国队在无姚明助阵的情况下，依然打得可圈可点。中国队的抢断、盖帽让我们再次看到他们拼抢的积极性，我们似乎又看到那个灵活快速中国队的身影。中国队的进步毋庸置疑，然而获得世锦赛16名并不理想，中国男篮还有许多不足，实力还有待提高，因此笔者对中国队三分球战术运用情况进行研究。1984年7月开始实施3分球投篮的规则以来，世界各队都非常重视3分球的运用。一改过去传统的篮下打法，攻击范围向离篮圈6.25米的距离扩张。在国际大赛里面，利用外线3球进攻锁定胜局，扩大比分，甚至反败为胜的迅速反扑也屡见不鲜。3分远投具有分值效益高的特点，“其30%多的命中率相当于2分球50%的命中率，更加受到各强队的青睬”。立陶宛队采用典型的欧洲球队打法，依靠整体作战能力，强调外线攻击能力，兼顾内线得分。可以说立陶宛队是一支作风顽强、技战术稳定的强队。从小组中脱颖而出，依靠的是团队的作战和强有力的外线能力，因此以中国队与立陶宛的3分球战术运用进行比较有一定的意义。本届世锦赛1/8决赛中，中国队对阵立陶宛队，笔者借此机会，针对对阵双方的3分球战术运用的情况进行对比研究。 　　一、研究对象与方法 　　（一）研究对象：本研究以16届男篮世锦赛中国与立陶宛3分球战术运用为研究对象。 　　（二）研究方法：1.文献资料法：大量查阅相关资料，了解研究现状，收集16届男篮世锦赛的比赛录像。2.录像观察法：通过反复观看比赛录像，统计相关数据，记录中国队与立陶宛每一个3分球运用的情况，并将球场划分以下几个区域。3.对比分析法：中国队3分球战术运用情况与立陶宛3分球战术运用情况进行对比，以了解双方的特点。4.数理统计法：在掌握相关数据的??础上，对数据进行整理归类，运用SPSS16.0统计软件进行分析。 　　二、结果与分析 　　（一）队员素质的比较 　　标识码］A［文章编号］1009-5349（2010）11-0142-02 　　3分球战术的运用，一方面要求球队的技战术合理，另一方面要求投篮队员在高强度的对抗中有清醒的意识和充沛的体力，良好的身体素质可以在紧张激烈的比赛中获得更多的机会和优势。由于客观条件的限制，本文从身高、体重、年龄进行对比。从表1可以看出，中国队在身高方面有一定的优势，但是相比之下，中国队的平均体重落后则更体现出中国队队员身体单薄，力量偏弱，对抗能力不足。平均年龄上略低于对手，但是从Std上的数据告诉我们：中国队队员之间在年龄上的跨度很大，标准差比对手大了一倍以上，最老与最年轻的球员都在中国队。经验的不足以及年龄上差距间接地反映在比赛中，特别是处在不利情况下的关键时刻，心浮气躁、单打独斗，在3分球的处理上亦有这种情况。 　　（二）3分球在各个区域使用情况的对比分析 　　现代篮球运动的主要特征就是“在凶悍的拼抢中将球准确地投进篮圈”。作为3分线的出手也是如此，任何一次3分出手机会都在这5个区内完成，每一支球队都有自己的战术体系和作战风格，无论是机动或是非机动的组织，都是根据自身的条件和防守的情况来确定出手的区域。通过统计我们发现中国队与立陶宛队3分球的出手点主要都集中在3区，其次是2、4区，最少的是1、5区。造成这个原因有：1.3区位于开始组织进攻的起点，任何传接球、掩护等都是从这里开始，出现空位的机会多。2.外线队员在内线通过高大球员的无球掩护，经常反跑至弧顶接球。3.2、4区处于外线队员给内线球员传球的区域，中锋的策应经常发生在2、4区。4.1、5区最接近于底线，也最容易被对手逼到死角，投篮时缺少视觉参照物，因此，在1、5区投篮的次数相对较少。 　　（三）3分球战术的运用分析 　　从表3我们看出，中国队和立陶宛队三分球战术的运用大部分采用传切配合，特别是中国队达到了10次，占了50%。但是从表4我们发现，在10次传切配合中，中国队仅有2次是通过无球队员在内线的掩护反跑出3分球而得到的出手机会，另外8次通过外线快速传接球。这种外线的传接球过于简单化，偶尔为之，并不能经常使用。过分地依赖这种方法来获得出手机会，势必会让外线球员为了接应传球而使站位过于固定、死板。久而久之，全队会因缺少跑位、穿插、掩护、突分、策应等而使进攻手段单调，无从入手。相比立陶宛则正好相反，9次传切绝大多数都是无球队员的掩护来创造机会，而通过外线的快速传接球只有3次，仅仅只占了出手次数的14.3%