基于“税收业务讲评”信息管税工作模式.docVIP

基于“税收业务讲评”信息管税工作模式 　　摘要：推行“信息管税”是我国税收征管思路的必威体育精装版变革，是在认真剖析当前税收管理现状的基础上，提出的有针对性、实效性及具有现实意义的科学论断。文章论述了地市及以下国税机关在推进“信息管税”的过程中遇到的问题，并针对问题，提出了基于“税收业务讲评”的信息管税工作模式。 　　关键词：信息管税；税收业务讲评；工作模式 　　 　　当前，全国各级国税机关正在按照国家税务总局的工作要求，积极探索适合自身工作实际的方式方法，以将“信息管税”工作思路切实落到实处，收到实效。两年多的实践证明，“信息管税”是解决纳税人数量日益增长与税源管理资源配置不够优化矛盾的有效途径，是落实税源管理专业化及税收管理员制度的重要依托，是发现税收管理隐患、降低税收执法风险的必要手段，是促进税收信息化建设、解决征纳信息不对称问题的有力抓手，符合当前税收征管实情，科学实际，在税源管理的实践中，必定能够取得显著的成效。但在具体的实践过程中，也存在着一些与落实好“信息管税”工作思路不相适宜的问题，阻碍着“信息管税”工作的深化与提高。笔者对这些问题一一剖析，并提出相应的改进措施或建议。 　　一、主要问题 　　经过十几年的税收信息化建设，国税机关积存了大量的宝贵数据，为数据信息的综合应用，实现“信息管税”创造了条件。但在整合、优化、盘活现有数据资源，充分利用信息资源践行“信息管税”的工作思路等方面，仍然存在着一些不足和差距，集中体现为以下五个方面： 　　（一）与信息管税相适应的制度机制尚未建立 　　“信息管税”不仅仅是简单的管理手段的转变，而是涉及到税收管理理念、组织体系、业务流程、资源配置等各个方面的重大深刻变革，是一项涵盖国税系统各级、各部门的系统工程。当前，“信息管税”更多地停留在探索层面，与“信息管税”相适应的制度建设、机制调整及流程再造等工作尚未深入开展。一是没有专门实施“信息管税”的组织机构，“信息管税”职能分散在多个业务部门，无法形成有效的合力；二是由于没有成型的制度约束，“信息管税”相关业务部门协作能力较差，不能联动高效地开展涉税信息的采集、分析和利用，也不能形成有效的数据分析、情况通报、信息发布、任务部署、任务督办及任务反馈闭环式工作模式，致使“信息管税”的效力打折扣；三是“信息管税”人才分散，人力资源优势难以发挥，且受国税机关工作人员年龄相对较大、知识结构相对单一等因素影响，既懂技术又懂业务、既能分析又善表达的复合型人才缺乏，影响着“信息管税”工作的深度和广度。 　　（二）与信息管税相适应的数据信息存在缺失 　　如果说，“信息管税”是国税工作不断优化的“利剑”，那么数据与信息就决定着这把“利剑”能否切中要害，如果对失真甚至是虚假的数据信息进行分析和利用，意义何在呢？而当前与“信息管税”密切相关的数据信息确实存在着一定的缺失。一是数据信息不够完整。目前，国税机关用于管税的信息多数局限于通过日常管理、纳税申报等途径采集的，缺乏与户籍管理密切相关的工商、质监信息，缺乏与纳税评估密切相关的生产工艺、资金流动信息，缺乏与税源监控密切相关的劳动、统计等部门的信息，也就是说，尚无法建立起涵盖税收所有业务的涉税信息体系，造成采集与利用深度不足的问题；二是数据信息不够真实。部分纳税人的纳税素质不高、责任心不强，造成申报数据不准确，而现有的管理信息系统又缺乏较为强大的错误识别能力，“垃圾数据”时常产生；还有部分纳税人纳税遵从度较低，存在着少缴纳税款甚至不缴纳税款的想法，账务处理不真实或做“两套账”、“多套账”，从主观上造成税收数据信息的失真。 　　（三）与信息管税相适应的支撑软件不够有效 　　目前，国税系统应用的与管税有关的信息系统多达十余个，各个系统相对独立，软件功能各有侧重，造成信息数据采集不全、口径不一、难以共享等问题。在这样的情况下，为实现税收分析、预警、考核等工作任务，所需信息要通过一定的手工劳动进一步提取、筛选、组合和剖析，这就需要一批懂业务、会技术的高素质国税工作人员才能完成，一定程度上，制约了“信息管税”工作的深入开展，急需建设一个在信息一体化模式下，与“信息管税”相适应的支撑软件。 　　（四）与信息管税相适应的考核追究未成体系 　　考核与追究是推动税收工作向纵深发展的有效方式，但与“信息管税”相适应的考核追究尚处于探索阶段，未形成相当稳定的工作体系。从考核方式角度讲，当前税收管理工作考核多以年终效能考核为主，就如何通过信息实现实时、远程考核还没有形成制度规范。从考核内容角度讲，当前税收管理工作考核多以中心工作及常规性工作作为考核内容，对于如何考核“信息管税”工作进展情况、如何认定“信息管税”工作的阶段性成果、如何进行责任追究等方面针对性不强，不利于地市及以下国税机关“信息管税”工作的监督和落