基于“脱钩”模式低碳城市评价.docVIP

基于“脱钩”模式低碳城市评价 　　摘要 由于历史及现状等诸多因素，以二氧化碳减排绝对量为基础的低碳城市评价模式并不适用于中国；本研究从经济发展、物质消耗与污染物排放相互关系的视角，以“脱钩”模式为目标层，经济发展、碳排放、污染物排放与经济发展为准则层，CO?2排放等8个具体指标为指标层建立低碳城市评价指标体系，定量描述经济发展过程中单位GDP污染物排放降低的态势，进而表征城市发展过程中的经济、资源、环境变化的历史趋势并反映城市低碳建设现状。针对沈阳市的案例研究表明，沈阳市2001年至2008年总体的生态效率与资源利用效率呈现逐渐提高的态势，沈阳市现阶段的低碳城市建设水平处于“相对脱钩”阶段，与目前中国经济宏观发展态势相符合。本研究表明，“脱钩”评价模式可以避免基于污染物总量的评价模式中忽略经济发展因素而产生的片面性，可以表征中国当前经济高速发展前提下的城市低碳建设水平，为目前的“低碳城市”评价方法提供有益尝试。 　　关键词 低碳城市；“脱钩”模式；指标体系；定量化评价 　　中图分类号 X22 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2011)04-0019-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.04.003 　　 　　全球尺度的资源与环境问题是当今世界可持续发展最重要的议题；其中，全球气候剧烈变化由于其人为因素的可能性而备受关注［1］，化石能源的使用在极有可能创造温室效应的同时也产生了大量的污染物排放，严重制约了世界经济水平和人类福利提高，提高资源利用率、削减化石能源消耗和二氧化碳排放量已成为世界各国寻求发展的共同途径；自2003年英国首先提出“低碳经济”概念以来，美国、日本、欧盟相继提出新能源、低碳社会、绿色经济革命等雄心勃勃的计划，世界范围内，以低能耗、低污染为基础的“低碳经济”经济模式成为各国可持续发展的重要举措并将决定未来的国家竞争力。? 　　中国正处于快速工业和城市过程的关键时期，资源消耗十分巨大，同西方国家相比，中国主要工业门类生态效率比世界先进水平低近40%，工业用水重复利用率低15至25个百分点，矿产资源总回收率低20个百分点；单位建筑采暖能耗比气候条件相近的发达国家高2-3倍［2］。根据世界资源研究所（WRI）数据，中国目前已是二氧化碳排放总量最高的国家［3］并在今后很长一段时间仍将持续增长态势，在 “低碳经济”作为全球发展趋势以及资源日益枯竭的背景之下，中国面临的挑战异常严峻。为此，国家领导人提出了提高资源效率，转变增长方式的循环经济和低碳经济发展战略，并明确提出定量化的减排指标；中国发展低碳经济是顺应国内外形势并提高国际竞争力的必然选择，也是实现经济增长模式转型的重要契机。? 　　城市是人类活动的主要载体和开展低碳经济模式的重要平台。城市聚集了世界一半以上人口，温室气体排放占全球总量的75%［4］，中国的城市化过程在推动世界经济的同时产生了大量的资源消耗与环境问题而备受关注，从1978年到2007年，中国城市总数从193个增加到656个，每年约有1 600万人涌入城市，而过去十年内中国GDP增长的50%来自于对城市基础设施的投入，中国以全球7％的耕地、7％的淡水资源、4％的石油和2％的天然气储量来推行全球21％人口的城市化［5］，目前城市GDP已经占据中国GDP总量的75%，全国287个地级以上城市的能耗占到全国总能耗的55.48%，二氧化碳排放量占中国总排放量的54.84%［6］。中国的城市化过程对世界范围内的经济发展与资源环境问题有着深远的影响，为此，中国积极开展了城市尺度的“低碳”建设，目前全国有保定、上海、贵阳、杭州、无锡、吉林、珠海、南昌、厦门等上百个城市相继提出了建设城市低碳化建设的构想。? 　　目前低碳城市建设缺乏统一的标准和评价体系，联合国政府间气候变化委员会（IPCC）发布了国家温室气体核算办法，为在国家尺度上考评低碳发展提供了定量化的方法学，基于 　　物质与资源消耗总量的物质流分析方法（MFA）也为国家面板数据的横向对比提供了支持［7］［8］，但在城市尺度上，仍然没有统一的方法学，对于不同的城市类型未能给予有针对性的指导建议；另一方面，发达国家伴随着工业化进程的完成已基本实现温室气体排放总量的稳定甚至降低，而中国正处在工业化过程的关键阶段，以排放总量为基准的核算与评价方法缺乏客观性与历史公正性。在此背景下，急需建立适应于中国国情的城市低碳发展评价体系，对城市低碳建设进行理论指导与规范［9-10］。? 　　1 低碳城市研究进展? 　　低碳城市的相关研究较为缺乏，但近年来国内外在“低碳城市”方面的研究发展迅速；城市碳排放量的计量及政策反馈方面，Browne利用政府间气候变化委员会（IPCC）提供的参考方法对爱尔兰利默里克市进