论金融消费者权益保障机制本土化构建.docVIP

论金融消费者权益保障机制本土化构建 　　【摘 要】金融市场创新的脚步从未中止，金融产品和金融服务层见叠出，金融消费更是从单一的银行取款扩展到理财、支付以及投资等一体化交易中。在金融市场中，金融消费者处于绝对的弱势地位，其权益保障至关重要。在活跃的金融市场和经济危机的催化下，西方发达国家正在构建和完善针对金融消费者的权益保障机制。然而，我国对金融消费者权益保障机制匮乏，但金融交易却仍旧进行着，如何借鉴国外保障机制使之本土化地适应中国的金融市场，成为当务之急。 　　【关键词】金融市场 金融消费者 弱势地位 权益保障 　　 　　金融市场的主体毫无疑问包括金融机构和金融服务相对人。2008年全球金融危机爆发反映出金融体系的不完善，金融监管机构缺乏对金融消费者的保护意识，多数消费者盲目购买金融产品。次贷危机之后，各国均出台了相关保护金融消费者的措施，尤其是美国。加拿大、英国和日本等发达国家虽然保护金融消费者的法律数量逊于美国，但是保护效果和保护力度并不落后于美国。全球经济一体化的进程不断加快，每个国家的金融市场都不可能完全独善其身，脱离于世界，如何保护金融市场的消费者就显得格外重要，毕竟金融消费者才是市场的主体，对其权益的保障在一定程度上会反作用于金融市场。 　　一 “金融消费者”概念 　　1．“金融消费者”是特殊的“消费者” 　　目前，有很多的专家学者认为“金融消费者”无非是消费者的一种，仅仅是消费者在金融领域的延伸，没有必要单独规定“金融消费者”。根据我国消费者权益保护法对消费者的定义为“为生活需要购买、适用商品或者接受服务”的主体。金融业是典型的服务业，金融相对人接受金融服务。不可否认，金融消费者是消费者的一种，但是金融消费者赖以交易的市场和接受特殊的服务导致产生普通消费者所不具有的特性：一是交易对象的特定性。金融消费者的交易对象较明确，通常是证券公司、银行、保险公司等金融机构。二是金融产品的多样性。在金融创新大行其道的今天，可以贷款预支未来资金，可以进行风险管理，可以转让资金的使用权形成未来的??金流入等。三是金融消费的不确定性。这是与普通消费者最大的区别。金融市场的产品基本上都带着神秘的面纱，与这些产品紧密相关的信息是隐蔽的，需要消费者去判断。为维护市场稳定和保障相对人的权益，将金融消费者作为一个独立的概念是现实所需。 　　2．金融消费者主体范畴的界定 　　第一，金融消费者是否等于“金融客户”。根据消费模式，美国《金融服务现代化法案》将“金融消费者（Consumer）”和“金融客户（Customer）”相区分，“金融消费者”的概念强调从金融机构得到金融产品或服务的个体目的是为了消费；“金融客户”包括个人和机构，是指与金融机构有不间断业务关系的对象，可以是企业投机家。所以，金融消费者的外延不等于金融客户。金融消费者包括现在与金融机构没有业务往来或者解除了相关金融业务，但是在金融机构留有个人基本信息和曾经相关业务资料的个体。虽然我国的个人信用制度并不完善，但是这部分人是真实存在的，仍然应当保护这部分人的权益，而不能将他们排除在金融消费者之外，成为金融市场中的边缘人。 　　第二，金融消费者是否包括“投资者”。中国政法大学李曙光教授提出了特殊性金融消费者或者金融衍生品消费者，即以投资为目的，以证券、期货、保险、信托产品等特殊种类的金融产品和金融衍生品交易为核心的消费者。而复旦大学金融学教授刘晓星认为金融消费者仅指与金融机构建立服务合同关系的自然人，从建立金融消费者权益保护机制的目的出发，是为保障金融市场中处于弱势的、容易掉入金融市场陷阱的个体。因此，笔者认为金融消费者应当涵盖个人投资者。机构投资者一般都是各种法人投机家，他们在金融市场中与金融机构相比较并不必然处于劣势，只要他们不盲目贪婪地追逐利益，凭他们的实力和判断力，完全可以捍卫自身的利益，所以不是金融消费者保护之列。 　　通过上述对争议焦点进行分析之后，笔者认为，金融消费者是指为了日常消费目的或者个人投资，而与金融机构建立业务联系，接受金融产品或服务的自然人。 　　二 金融消费者权益附加特别保护具有现实必要性 　　金融市场是一个庞大的体系，又称资本市场。随着我国消费信贷规模的显著增加，新兴借贷方式风靡，各种理财产品问世，金融消费者与金融机构之间的争议和纠纷也频繁发生，金融领域的矛盾一触即发。笔者认为以下四点原因的出现，暗示着金融消费者紧迫需要附加特别保护：一是金融市场的风险性太高。金融市场不像普通实体市场，产品和服务可见，大部分的不可见市场对于没有金融专业知识的消费者来说，无疑是“瞎子走迷宫”。二是大部分金融消费者专业知识匮乏。奥巴马政府认为金融消费者金融专业知识匮乏，无法识别形形色色金融产品背后隐藏的陷阱。一般理性的投资家能够区别适当时机，赚取差价，将亏损转嫁给一般的金融消