东京、香港、上海三地股市联动效应探究.docVIP

东京、香港、上海三地股市联动效应探究 　　【摘要】本文对2008年9月-2012年7月东京日经225指数、香港恒生指数和上海上证综指的日收盘价进行分析，以揭示三个股市的长期和短期的联动性。通过johansen协整检验和ECM模型，得出当日日经指数与前一日恒生指数显著正相关，VAR模型证明上证综指收益率和恒生指数收益率对当期日经指数的收益率有显著影响，上证综指和恒生指数对日经指数有单向均值溢出效应；脉冲响应函数和预测误差方差分解的结果显示，日经指数和恒生指数的收益率对其他股市的新生冲击非常敏感，而上证综指收益率受外界影响较小，说明上海证券市场相对封闭；对三地股指进行granger因果检验，结果表明不论在短期还是长期，它们之间存在多个因果关系。 　　【关键词】ECM模型；VAR模型；均值溢出效应；方差分解；granger检验 　　1.引言 　　东京股市是世界第二大证券市场，总市值份额接近所有证券市场总市值的15%；香港是世界重要的金融中心之一，也是大陆地区对外贸易的重要窗口；上海股市是中国大陆最重要的证券市场。三地同居东亚，地理位置接近，且贸易往来密切，因此这三个证券市场是否存在内在联系引人好奇。 　　所谓证券市场的联动效应，是指两个或多个市场之间长期存在关联性，短期存在波动相关性。国内外学者对于股市间联动效应进行了大量的实证研究，Hammo[1]利用单变量GARCH模型作为工具，发现纽约、伦敦和东京市场两两之间均存在着双向的价格溢出与波动溢出效应；King[2]同样对这三个市场进行研究，提出了“市场传染”的概念；Su[3]、Francisco[4]对东南亚股市之间的联系进行了研究；刘金全、崔畅[5]运用一个含有外生变量的单变量TGARCH模型来研究沪深股市问的波动溢出效应，发现沪深股市存在显著的波动溢出效应；陈守东、韩广哲[6]等对纽约、伦敦、东京、香港、上海和深圳股市进行协整检验，发现国内市场与国际市场不存在协整关系；谷耀[7]、赵留彦[8]、吴世农[9]、聂建中[10]等人对港沪深三地股市的相关性进行了研究；唐齐鸣[11]、汪素南[12]等研究了上海、深圳与纽约市场之间的联系。 　　以往的研究对东京、香港和上海三地股市的关注较少，而且没有从多角度进行系统的实证分析。本文运用Johansen协整检验、ECM模型等多个方法，对上证综指（SSE　Composite　Index）、日经225指数（Nikkei　225　Index）和香港恒生指数（HIS）的日收盘价进行详细研究，以探讨三者之间是否存在联动效应。 　　2.样本选择 　　2008年9月14日星期日，雷曼兄弟在美国联准会拒绝提供资金支持援助后提出破产申请，而在同一天美林证券宣布被美国银行收购。这两件事标志着金融危机加剧，而接下来一星期全球股市出现大崩盘，这对研究股市之间的联动性是很好的契机。因此本文选取2008年9月14日至2012年10月31日上证综指、日经225、和恒生指数的日收盘价作为样本，三个样本数据分别来自上海证券交易所官网、日本经济新闻社官网、以及网易财经网站。 　　在此期间，上证综指有1012个数据、日经225有1015个数据，恒生指数有1021个数据。为保证每个交易日三地股市数据的完整性，剔除数据不完整的交易日，其中上证综指去掉104个，日经225去掉107个，恒生指数去掉113个，最后剩下908个交易日的数据，以此作为研究样本。 　　3.实证分析 　　3.1　平稳性检验 　　对于一个股市来说，其日收益率可表示为： 　　括号内为t统计量的显著性概率。可见日经指数的日间波动受前一日指数的日间波动影响更大，其中与前一日的上证综指日间波动负相关，与前一日的恒生指数日间波动正相关，而日经指数与恒生指数的相关性尤其明显。作者认为这是因为三地股市地理位置很近，仅有一个时差，当日波动彼此影响的程度较小，而前一日的市场信息有充分的时间消化，对当日股价影响明显。 　　3.3　建立ECM模型 　　括号内为参数的显著性概率，*表示在5%的置信水平下参数不显著。可知在每式中因变量的当期波动都与上一期的误差波动方向相反，即误差修正机制都是负反馈，上一期的误差对当期收益率进行反向调节，防止其出现更大波动。恒生指数与上证综指的短期波动相互影响，日经指数与恒生指数的短期波动相互影响。在5%的置信水平下拒绝上证综指当期波动对日经指数当期波动有影响的假设，认为两者的短期波动没有联系。 　　3.4　VAR模型 　　3.4.1　建立VAR模型 　　4.结论 　　本文使用多种方法，从多角度对东京、香港和上海的股市进行研究，发现三者之间具有明显的联动效应，具体表现在：（1）上证综指、日经指数和恒生指数之间存在1个协整关系，当天的日经受前一日指数与前一日的上证综指