《思想道德修养与法律基础》课知行合一考核模式探索.docVIP

《思想道德修养与法律基础》课知行合一考核模式探索 　　摘要：《思想道德修养与法律基础》课的教学目标是使学生将思想道德修养的理论知识内化为自身的行为规范并践行到实际社会生活中，直至形成良好的道德品质，达到知行的高度合一。因此，该门课程必须采用实践性与操作性较强的考核模式，坚持考核内容的综合性，考核主体的多元性与考核时间的动态性，有效地引导大学生知行统一地进行自我道德修养，增强该课程的教学实效。 　　关键词：思想道德修养；考核；知行合一 　　中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）30-0288-02 　　一、《修养》课的知与行 　　知与行是中国哲学中贯穿于认识论的一对重要范畴。“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知”[1]。思想道德教育过程必然伴随着心理活动过程，即知、情、意、行，《修养》课的“知”，主要指人的思想道德认识与意念，该课程重点讲授如何培养和发展学生理想、道德、人格、情感、意志、法律等方面的理论知识，要求学生形成一种正确的认识。知，既关注人的认知，也关注良知，即知道善与恶、荣与耻。行的本意是道路，后引申为行动和践履。思想道德是一种实践理性，道德行为是衡量道德的最终指标，即道德理论知识的获得和积累只是为学生的道德实践提供了理论基础，但尚未实现道德价值；只有运用已经内化的道德规范来指导道德实践行为，升华为自身的道德信念和道德价值，才能使道德具有真正的人生意义[2]。道德认识与道德行为是一致的，强调知而不行，只是未知，易导致理论与实践分立，强调学以致用，知行合一[3]，身体力行。 　　二、《修养》课考试知与行的脱节 　　目前，中国很多高校的《修养》课考核成绩坚持以期末卷面成绩为主、平时成绩为辅的模式，当然具体操作略有差异。这种考核模式在一定程度上促进了该课程的完善和发展，基本达到了教学目的，其积极作用是不可否认的。然而，一个很明显的弱点是，这种考核模式没有很好地突现出该课程的实践性特点[4]。 　　（一）考核内容单一使学生道德理论与道德实践相分离 　　不少高校对《修养》课的考核多采用期末闭卷考试和平时考查相结合的方式，只是闭卷成绩在总成绩中所占比例不同而已。依笔者所在的内江师范学院为例，主要由期末考试的卷面成绩和平时考查成绩两部分组成。期末考试采用闭卷形式，卷面成绩占总成绩（100分）的50%，平时考查占总成绩的50%。试卷题型主要有选择题、名词解释、论述与材料分析等，基本上属于记忆性试题，对学生日常行为和思想道德品质的考核较少涉及或难以涉及；平时考查主要包括课堂表现、出勤情况、课外实践与班主任评分等。实际上，部分学生虽然卷面成绩很高，但日常生活中的道德品质却不好，纪律松懈、不守公德，甚至违法。单纯的卷面考核方式将考核重点集中于道德理论认识水平与法律基本知识，忽略了开设这门课程后学生道德行为和法律意识的变化，《修养》课的教学没有取得应有的实效。 　　（二）考核主体单一导致考核结果的片面性 　　《修养》课传统的考试参与主体主要是该门课程的任课教师，有些学校会参考班主任的意见。但是，学生道德践行远不止于课堂，更多地发生于课堂之外。教师很难对学生课堂之外的道德操守进行客观全面的评价，考核的结果当然是片面的。同时，参与考核的主体的单一性还会引发学生的投机取巧行为。 　　（三）考核的短期性弱化了道德的实践性 　　《修养》课普遍采用终结性考核的传统考核方式，往往是在一个学期结束时对课程理论知识进行全面的集中考试。虽然这种考试对于评价学生一个学期以来思想道德理论水平的提高状况十分必要，但这种终结性考核方式易导致学生平时道德行为与课程成绩脱节，学生往往以应付最终考试为主，忽视了日常良好道德行为的培养，弱化了道德的长期实践性。 　　三、《修养》课考核的知行合一之改革策略 　　（一）《修养》课考核应坚持知行合一原则 　　“认知”和“践行”能力的培养是《修养》课考核的基本原则。因此，该门课程的实践性特点要求构建动态的综合的考核体系，做到“四个结合”，即书面考试与非书面多种考核相结合、结业考试与平时考核相结合、认知程度考试与日常操行考核相结合、理论考试与能力考核相结合。考试过程要由静态变为动态，贯穿于教学的全过程以及课程结束之后到大学生活终止的全过程；由以知识性单一指标为主变为认知度、认同度、分析判断能力和日常行为表现多项指标的综合；考核形式从期末考试延伸到主要教学环节与学生日常管理活动中。这种考核方式能有效地推动学生的知与行的结合，不断加强学生思想道德的“内化”与“外化”效果[5]。 　　（二）《修养》课知行合一考核模式的策略 　　1.考核内容的综合性。《修养》课的考核方式要坚持知与行的有机结合，总评成绩应由两大层面四个部分的考核相加构成。即：总评成绩由知识层面成绩和行为层面考核成绩构成，行为层面