制度评价伦理方法探析.docVIP

制度评价伦理方法探析 　　摘 要：制度伦理是伦理学实现应用发展的重要体现，国内对于制度伦理的研究主要体现在制度设计伦理和制度运行伦理当中。部分学者指出制度设计伦理的目的在于扬善，制度运行伦理的目的在于抑恶，因此制度评价伦理的目的就在他们视角中显得并不重要。本文通过制度评价伦理的方法角度重新审视制度评价伦理在制度伦理中的重要地位，以期获得制度伦理研究的准确性和客观性。 　　关键词：方法，制度伦理评价，实际案例 　　制度评价伦理是制度伦理学的一个新兴概念，在中国制度伦理学界很少有人研究，制度伦理的研究主要的方向是制度设计伦理和制度运行伦理。制度评价伦理是对现存的社会规范和运行规则的一种再评价，因此在整个制度伦理体系中处于末位状态，但同时它又起着承前启后的关键作用。因此，制度评价伦理就有其存在的理论空间和其深厚的学理研究意义。 　　一、制度评价伦理的涵义 　　1.制度伦理的概念 　　制度伦理（system ethic）包括了广义和狭义两方面的含义。广义的制度伦理是指对社会规范和运行规则的伦理反思和要求，以及伦理的制度化、规则化的思考与建构。狭义的制度伦理是指对社会性组织为主体的规范体系和运行机制的内在联系的伦理思考和要求。它既包括对制度主体的伦理要求，也包括对制度规范体系和运行机制的伦理安排；既包括对制度本身的道德要求，也包括对制度运行中一系列环节的道德评价和价值判断。制度评价伦理属于制度伦理的一部分，它的理论建构源于制度伦理学中涉及道德评判方面的规范水准以及信度和效用双重体现两个方面。 　　2. 制度评价伦理的认识 　　制度评价伦理所面临最大的疑问就是存在的意义和价值。因为如果现存制度经过伦理学处理过之后，也就是说已经经由前面的伦理设计和伦理运行，那么是否还有存在的价值以及对前面的两步该如何认识。我们认为制度评价伦理的最大价值和意义就在于其预测功能。一个良好的制度必定不是由孤立的一部分或者几部分组成，它一定是一个系统的和动态的过程。阶段性的制度一定会被后来的制度所代替，因此制度在经历设计、运行之后就应当进行统计和审核以便下次的改进。现存的制度伦理设计和制度伦理运行主要体现在理论研究和经验总结，缺乏必要的实践结论。制度评价伦理则在理论层面上予以解释为制度的下一步设计进行理论探究。 　　制度评价伦理的理论支点也是我们必须要深入考察的。伦理学的三大基本理论是目的论、道义论和美德论，核心思想建构又可划归为功利主义和自由主义。自由主义最根本的国家思想就是政府充当守夜人，政府应当承担最小的责任以保证大多数人的自由，而其理论根基就是我们是我们自己的主人，我们拥有支配自己的权利。如果制度评价伦理依循自由主义路线，那么直接的结果就是多元性评价，最终依靠市场自由调控来解决纷争，这种理论转向就是自然法的视角，天然的自然界本身有其固定的规律。如果让自由主义理论来指导制度实践，本身就是会对制度进行批判，因为制度的实行就是对于人类行为活动的限制，而其制定的主体是人，人来约束人就是对人的主体意志性的摧残。因此，我们至少可以这样认为如果此论是依据制度，那么自由主义的一整套思想不应在制度伦理中涉及。 　　二、制度评价伦理的方法 　　1. 道德理性的认识 　　人类情感中的感性和理性始终是一对共生范畴，尽管古往今来很多哲学家对其进行批判，但大多结论主要表现在语言的使用规范上，而无法对其存在性本身进行驳斥。在制度评价伦理研究中，运用道德理性这个词汇至关重要，因为只有树立了思想的理论根基，人们才能更多的对其结果产生信任，亦即实现它的信度。 　　曼昆在其《经济学原理》中对于道德理性进行两方面的诠释，一种是将理性视为选择的内部一致性，另一种则是功利主义常持的自利最大化观点。尽管功利主义在其诞生之日起就受到了全方面的诘难，被无数思想家予以批判，但其理论根源依然被无数学者所赞同，这就是实现最大多数人的最大利益。尽管很多人对它本身也产生了批判，但在有限的自然资源条件下，依照马斯洛的需要层次理论模型来分析，人们在无法实现基本的生活物质满足条件下谈及其它需求都是奢侈或是不现实。实现个体的自利最大化是对社会全体总利的破坏，经典的囚徒困境予以理论支持，尽管很多学者对囚徒困境进行理论解答，但最终依然无法回避帕累托最优的实现。因此在这里我们必须理论肯定道德评价伦理必须摒弃极端的个人主义或利己主义。选择的内部一致性就是标准的一致性，标准的一致性就是指道德评价伦理能否把实际选择的集合解释为根据某种二元关系最大化的结果。在某些形式中，只需要一个有限的二元性，而在其他的形式中则要求选择函数完全可以用一个二元关系来表示。工具理性之所以被很多人所提倡就是在于人们在知识论的背景下构建出了一个理论模型，在理论模型中各个模块被安排在固定的位置上最终得出了理论预期结果。这种方式尽管有其优越性但却也在今天被无数