信用卡超限费银行面临问题与对策.docVIP

信用卡超限费银行面临问题与对策 　　“超限费”是信用卡众多收费项目之一，在信用卡收费项目中，持卡人对此收费项目较为陌生。近年来消费者对该收费项目给予了关注，甚至引发了一些投诉，境外的相关诉讼也时有发生，有的甚至影响甚大，参与者甚众。 　　境内外信用卡超限费实务中的纠纷 　　信用卡超限费问题早在1999年《银行卡业务管理办法》（以下简称《管理办法》）中已经有所规定，《商业银行信用卡业务监督管理办法》（以下简称《监督管理办法》）对其也做了规定，但是国内银行对信用卡超限费的收取还没有普遍实施，虽然在其有关章程或合约中有所体现和明确，但是实践中一些大银行采取了免收态度，因此相关争议还不多。但是一些中小银行对此收费给予了较高的关注，有的收费标准还比较高，甚至突破了监管要求，引发了客户的投诉。境内银行超限费也引起了消费者的关注。如，某信用卡持卡人带着家人去新西兰度假，出行前致电银行，将自己原来2万元额度的信用卡申请调高临时额度，获得了银行的批准。回来收到账单，实际消费为2.5万多元。还款时持卡人按照以往经验，还了10%的最低还款额，即2500多元。但在收到第2个月账单时，持卡人惊讶的发现，信用卡欠款中多出了一笔230多元的“超限费”。经过向银行咨询，持卡人了解了超限费的产生原因，但是对于银行在自己办理信用卡、申请调高临时额度及还款时，都未向自己及时告知此项收费项目的情况表示不满，向有关部门进行了投诉。 　　信用卡超限费问题在国际上早已引起持卡人和监管当局的关注，尤其是英国、美国、澳大利亚发生了许多群体性诉讼。其中最著名的是英国公平贸易局诉国民阿比银行等的诉讼。2005年至2007年期间，英国银行在超限费问题上的普遍做法是：即使消费者的透支仅超出透支限度很少的金额，超限透支仅持续很短的时间，银行也要收取多于12英镑的“高额”手续费。英国公平贸易局对此进行系列调查后认为：总体上看，信用卡的超限透支费高于银行相关服务的实际成本；活期账户业务虽然实行“有存款即免费”的收费制度，但向消费者收取不易被注意的隐蔽性费用，包括高额超限透支费，这说明活期账户业务收费信息不透明，竞争不足。随后，英国公平贸易局对阿比银行等八家提供活期账户服务的机构提起诉讼。双方诉讼的焦点在于《1999年消费合同不平等条款规章》中关于不平等条款的规定以及一般法中关于惩罚性收费的规定能否适用于超限费。在一审、二审的判决结果均败诉的情况下，银行方上诉到了最高法院。2009年11月25日，最高法院判决银行一方胜诉，公平贸易局不得评估四类超限透支费的平等性。最高法院认为，银行的活期账户业务是“一揽子”服务，超限透支是其中一项内容而不是单项服务，那么对超限透支费的评估就涉及到对合同核心内容的评估，违反了《1999年消费合同不平等条款规章》的规定。如果超限透支费可以被质疑，那么就意味着所有类似服务内容的小项收费都可以被质疑，这在事实上违反了不能评估合同核心内容的要求。虽然最后银行方获得了胜诉，但是其在这一漫长过程中承担的妥协、赔偿成本也依然是一项巨大的支出。 　　有关信用卡超限费争议的焦点问题 　　超限费的标准问题 　　在英国、美国和澳大利亚有关超限费诉讼的焦点问题是超限费收费标准的合理性问题。我国监管当局对该问题也给予了关注，《管理办法》对超限费的收取标准做了上限要求，但是《监督管理办法》未涉及此问题。虽然后者专门指向信用卡业务，但是并没有明确废止前者。按照前者第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”这里明确规定了超限费的上限标准为“超过信用额度部分的5%收取超限费”。 　　从银行实务来看，2012年4月份开始，部分银行公示了必威体育精装版的服务收费项目表。按照必威体育精装版的收费标准，工行、建行、华夏银行等几家银行免除了之前收取的超限费。中行按超过信用额度部分的5%收取，但这一费用在2013年6月30日之前都是免收的。有部分银行下调了信用卡超限费的收取标准，如兴业银行就在3月底将超限费的最低收费从20元下调至10元，而广发银行之前按5%收取，不设上限，目前也调整为按5%收取，最高200元。 　　是否应该收取超限费的问题 　　从国内银行超限费实务来看，主要有三种情形容易引发是否属于超限授信及是否应该收取超限费的争议。 　　一是隐形超限收费。目前，国内大部分商业银行对信用额度有严格限制，用户一旦超额刷卡，就会提示交易失败，如工行等。但也有一些银行的信用卡，即使超额了也还能继续刷。这些银行有的对超限授信部分采取了收费，这就是所谓的隐形额度超限费。此类超限费的产生显然不合理，也不符合我国现有的监管规定。从银行的角度来看，超限额度设立的初衷是为了方便持卡人应对突发情况，当持卡人所持信用卡的剩余额度已