中国古代思维方法和语言模式源头.docVIP

中国古代思维方法和语言模式源头 　　阅读《季氏将伐颛臾》的目的可以分为两个层次，最低的是把它读懂，最高的则是把它作为经典，作为中国古代思维方法和语言模式的源头来解读。 　　季氏将伐颛臾。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？” 　　把古代汉语词汇和现代汉语对应起来，把其中语法上的差异讲解一番，排除了这些难点，孔夫子和学生的对话可以说是一望而知。但停留在这一点是肤浅的。深刻理解就要突破文本的表层向更深层次探索其潜在的意脉。 　　这就得用还原方法，首先从几个关键词语上着手。 　　冉有和季路当时都是季康子的“家臣”。这里的“家”不是一般所指的家庭，“家臣”不是管家的意思。“家”在这里的上下文中，是卿大夫的采地食邑。《周礼·夏官·序官》中的“家司马”，郑玄的注释是“家，卿大夫采地。”冉有和子路作为“家臣”，乃是一种行政职务。季康子是鲁国的权贵，凌驾于公室之上，要用武-力吞并鲁国自己的属地，是相当严重的事件。原文的叙述语言是“季氏将伐颛臾”，但冉有和子路却回避了这个“伐”，用了一个相当含混的中性词语“有事”。“事”在当时是个多义词，可以指人类生活中的一切事情。如《尚书·益稷》：“股肱惰哉，万事堕哉。”也可以指天子、诸侯的国家大事，如祭祀、盟会、兵戎等。在《周礼》《仪礼》中的“事”郑玄就注解为“祭事”“盟会之事”。《毂梁传·隐公十一年》中的“事”，就包括“巡守、崩葬、兵革之事”。 　　追求深刻的理解应该在一般人觉得没有问题的地方提出问题。 　　冉有和子路为什么不直接说战事而是说“有事”呢？“有事”既可能是好事，如团结性质的会盟，也可能是坏事，如血腥的战事。文章暗示他们心中有鬼，对孔夫子有所畏惧。这种委婉的修辞很重要，涉及《论语》隐含的“意脉”。《论语》是记言的，只限于言论，主要是理性的言论。在《论语》中是没有心理描写的，也没有外部世界，包括风景和人物的外表刻画。但在《论语》的对话中，人物的潜在心??有时仍然跃然纸上。冉有和子路的心态，就在这模棱两可的“有事”中泄露了出来。这还只是文章意脉的一个方面。 　　文章意脉的另一个方面，孔子面对两个人这样委婉的修辞则单刀直入：“求！无乃尔是过与？”这里有三点值得注意，一是把冉有的名字叫出来，明显是比较严厉的语态。二是用了反问句。用反问句来表现肯定，比用肯定语气更坚定。三是虽然这么严厉而且坚定，但又用了一个不甚确定的词“无乃”（恐怕），留有余地。孔夫子对学生一般是循循善诱的，对人是讲究温良恭俭让的，但这里却相反，直截了当地下结论，指责对方。不言而喻，孔夫子在自己的政治原则上是很坚定的。 　　冉有就推脱了； 　　夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。 　　意脉提示冉有在诡辩。好像一点没有责任，也没有发言权，完全是把持朝政的季康子的责任。孔子又一次对冉有直呼其名，你有官职在身，不加阻止，阻止不了，就是不负责任。孔子拿出一个权威的历史学家的话语来强化自己观念：“周任有言曰：‘陈力就列，不能者止。’”“陈力”，就是宣示（有的解释说：展示，不取）了自己的能力，“就列”，也就是就职。孔子从原则上阐明了权力与责任的关系。有能力才能就职，不能阻止坏事发生，没有能力，负不了责任，那就应该辞职。 　　孔子的话一般都是直接从经验中概括，形成判断，正面推理，得出结论，言简意赅，往往带有格言性质。如此正面阐明，已经够透彻的了，但是孔子紧跟着又从反面推理：“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？”形势这么危殆，摇摇欲坠，你不去扶持，要你这个家臣干什么？这就不但在逻辑上更全面，而且在态度上更严正，在《论语》中，一般到此就适可而止了。 　　孔子接下来的几个层次的发挥，使得这一经典带上了特有的深邃性。 　　在《论语》中，孔夫子格言式的结论，往往是不加形容的，但这一次孔子意犹未尽，又加上连续性的两个比喻，一正一反：从反面说，猛兽都出笼了，从正面说，宝物都要毁坏了。（“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中”）这不是你的错，难道还要推给别人吗？ 　　到这里为止，经过正面反面的阐释、反驳，可以说是本文意脉的第一个层次。 　　在这样的对话中，潜在的意脉暗示孔子从理性到情感上层层紧逼的声势。冉有在孔夫子的逻辑逼迫下，不得不老实起来，把真实的意图吐露了一点：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”关键词是“取”，还是回避“伐”，实际上就是并吞。这就让冉有显现出自相矛盾，前面刚刚说了都是季康子的事，他是不同意的。孔夫子马上接下去点出他的口是心非。第三次直呼其名，说君子最讨厌用花言巧语掩饰自己的欲望（君子疾夫舍日欲之而必为之辞）。冉有是躲躲闪闪地交代，孔子是步步紧逼，揭露其口是心非。孔子点出了冉有的“舍日欲之”（不说贪欲）的要害，掩盖动武的真正动机。本来，邦国的