中国农村初中学生接受中职教育意愿及其影响因素.docVIP

中国农村初中学生接受中职教育意愿及其影响因素 　　【摘要】本文利用2010年浙江、安徽、陕西三省调查数据，对中国农村学生接受中等职业教育的意愿及其影响因素进行了实证分析。研究发现，当前农村初中学生普遍倾向于毕业后接受普通高中教育，接受中等职业教育的意愿较低。多项逻辑回归结果显示，农村初中学生的分流意愿受到多种因素的影响。学生在普通高中教育与中等职业教育之间的选择主要受制于个人的学业成绩，而家庭经济状况则对学生在直接就业与接受中等职业教育之间的选择影响甚大。是否知晓国家对农村中职学生的助学金政策不会改变学生的选择意愿。本文认为，中央政府未来应考虑逐步取消普通高中学生与中等职业学生“1：1”的招生计划，调整对农村中等职业学生助学金的资助标准，并对“一刀切”式的资助模式进行改革。 　　【关键词】农村学生；中等职业教育；意愿；助学金政策 　　【作者简介】黄斌、徐彩群，南京财经大学财政与税务学院；姜晓燕，中央教育科学研究所。 　　【原文出处】《中国农村经济》（京），2012.4.47～56 　　一、引言 　　在中国，中等职业（下文简称“中职”）学校主要由中专学校、职业高中、技工学校和成人中专四类学校构成，中职教育与普通高中教育（下文简称“普高”）同属于高中教育阶段。自改革开放以来，为顺应外部经济制度环境的变化，满足经济发展对中等职业技术人才的需要，中职教育历经多次变革，规模不断扩张。发展至今，中职在校生人数已超过2000万人，是改革开放初期时在校生人数的3倍。在过去的30年间，中职教育发展大致可以分为以下三个阶段： 　　第一阶段（1978～1985年）。这一阶段改革主要以调整“文革”时期的职业教育结构作为主要目标，突出中职教育应不断提高教育质量、为经济发展输送更多中等技术人才的作用。为此，政府关闭了大量教育质量不高的半工半读学校和农村成人职业教育学校，同时增加了由政府主办的中专学校和职业高中的数量与招生规模，并且逐渐形成了延续至今的以中专与职业高中为主的中职教育体系。 　　第二阶段（1986～2000年）。1991年，国务院印发《关于大力发展职业技术教育的决定》，提出未来十年要大力发展职业教育，扩大中职教育的招生规模，使全国高中阶段中职在校生人数超过普高。与此同时，政府开始在全国范围内推广九年制义务教育，普及普通初中教育，削减职业初中的教育规模，将普职分流延后至高中阶段。 　　第三阶段（2000年之后）。20世纪90年代中后期，随着中专生毕业包分配制度的取消、高等教育招生规模的加速扩张以及中职教育自身教育质量的下滑，中职教育逐渐丧失了对优质生源的吸引力。“好”学生上普高，“差”学生上中职，成为社会民众的普遍认识。初衷良好的选择性分流机制变成了一种淘汰性分流机制（邢晖，2005）。在精英教育的大众情结下，学生和家长越来越偏向于选择普高教育，中职教育体系的学生规模不断萎缩。2004年，中职在校生人数占高中阶段在校生总人数的比重不足40％，与2000年相比下降了10个百分点。为扭转这一趋势，自2005年起，中央政府一方面在政策上规定普高学生和中职学生的招生比例应大体为1：1，并按此比例向地方下达招生任务；另一方面实施对中职学生的助学金和减免学费政策，以吸引更多学生特别是农村学生接受中职教育。在一系列政策的努力之下，中职在校生规模开始逐步回升，但现实情况仍不容乐观。有报道指出，当前中职教育对于学生和家长仍不具有吸引力，中职学校招生困难现象依然普遍存在，且日趋严重。教育部每年下达到地方的中职招生任务在许多省份都无法完成。如何以一定的政策措施切实提高中职教育的吸引力，扭转招生规模不断萎缩的不利局面，已成为当前中职教育发展面临的首要问题。 　　初中学生毕业后的分流意愿及其影响因素在国际学界一直是一个颇受关注的议题，相关文献已有相当数量的积累，特别是针对发展中国家的研究。国外经验研究结果显示，学生初中毕业后的教育选择确实会受到诸如学生学业成绩、家庭社会经济状况以及居住地特征等因素的影响（Moenjak　and　Worswick，2003；Aypay，2003）。在多数研究中，学业成绩对于学生的教育选择都显现出较高程度的影响（例如Smith，1992；Dustmann，2004）。亦有不少研究结果显示，学生的教育选择与其家庭社会经济状况存在一定的相关关系，例如，父母的受教育水平通常与其子女选择普通教育的可能性呈正相关关系（Dustmann，2004）。此外，初中学生的分流意愿还可能受到制度和社区环境因素的影响。有研究曾发现，在以职业教育为主导和以普通教育为主导的两种中等教育体系下以及在不同的社会人文环境下，学生的普职分流意愿会有明显的差别（Kauppinen，2008；Busemeyer，2012）。 　　国内学者对学生的教育选择