专家学者畅谈新课改(之六)体育课程改革成果及形式.docVIP

专家学者畅谈新课改(之六)体育课程改革成果及形式 　　宋尽贤（中国教育学会体育与卫生分会理事长） 　　本期讨论的题目是“体育课程改革的成果及形式”，我的理解是课程改革应引起哪些重大的变化，包括体制机制改革的重大变化或观念更新方面的根本性变化。 　　衡量哪些是反映体制、机制改革或观念更新的重大变化，离不开现阶段教育改革发展总的形势，必须以《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《纲要》）为依据。《纲要》确定了“优先发展、育人为本、改革创新、促进公平、提高质量”的工作方针，明确提出“要以体制机制改革为重点”“建立以提高教育质量为导向的管理制度和工作机制，把教育资源配置和学校工作重点集中到强化教学环节、提高教育质量上来。制定教育质量国家标准，建立健全教育质量保障体系”。与教育改革总体要求一样，衡量体育课程改革的成果主要是推动和加速改革进程的观念、体制、机制等方面发生的重大变化。 　　我觉得体育课程改革成果应在明确课程性质、改革课程管理体制、建立运行和保障机制等方面有所体现。 　　1．课程性质：牢固树立任何改革都不能偏离课程性质的观念 　　课程改革成败与否的一个重要标志是通过课改，体育教师对科学的、准确的课程性质认同到什么程度。有两个关键点，一是给出课程性质的明确定义，不能含糊；二是牢固树立任何改革都不能偏离课程性质的观念。 　　课改的首要问题是以课程性质为依据确定改革目标，任何一次认真的改革都不能偏离课程性质。定义要明确、要有唯一性，不能含糊，这是课程改革的基本出发点和落脚点。过去若干次改革似乎在这一问题上没有引起太多的关注，或许是因为大纲对课程教学目标、内容已经作了具体规定，只要照大纲上课就可以了。用课程标准指导教学与执行大纲最大的不同是给予了教师极大的主动性。课程教学目标和内容的确定是否能紧扣课程性质，是对教师认同并把握课程性质程度的检验，所以在实施2011版课程标准过程中仍要时刻关注对课程性质的准确界定。课程性质应服务于培养目标，是基于现阶段认识水平最准确、最科学的定义。通过课程标准试验阶段的实践，使更多的人懂得了这个问题的重要性，懂得了在今后的课改或实施其它版本时首先要看看有没有偏离课程性质。往长远看，对课程性质的界定应该不断地完善、更新，但必须注意义务教育阶段体育课程性质相对稳定的特征，要警惕用“新的观念”“新的理论”来模糊课程性质的任何倾向。希望通过实施2011版课程标准，明确义务教育阶段的体育课程性质，不但给出明确的定义，还要有准确的释义，容不得半点含糊。从这个意义上说，课程改革的重要成果之一就是广大体育教师对科学、准确的课程性质有高度认同，今后不再在这个问题上走弯路。 　　2．课程质量标准：探索和制订明确、具体的课程质量标准 　　对不同学段、水平、年级，制定出适合其生长发育规律的质量标准，是维护课程性质“不变色”的基本保障。《纲要》提出：“尊重教育规律和学生身心发展规律，为每个学生提供适合的教育。”教育规律是国家对教育的要求，体现国家意志；身心发展规律不以学生的主观愿望而转移。 　　《纲要》提出：“制定教育质量国家标准，建立健全教育质量保障体系。” 从清政府的《奏定学堂章程》算起，我国学校设立体育课虽然已百年有余，但要用《纲要》提出的建立现代教育制度要求来衡量，应当说至今在我国体育教学中还没有严格、科学的质量标准。制定出适合于义务教育阶段体育课教学的各个项目的质量标准，应当是课程改革最重要的成果之一。质量标准应明确，不同的学段、不同的水平，达到什么程度算优，达不到什么程度算不及格。依据这个标准，就可以让学生根据自己的爱好和特长选择项目。一方面给学生尽可能宽松的自由选择空间，形成基于学生自觉、主动上好体育课的动力机制；另一方面学生一旦选了，就必须得学会、学好，达到课程标准规定的要求。 　　科学的质量标准，也是制定教师的任职资格和教学技能考核标准的基本依据。没有质量标准，学生可学可不学，学到什么程度都无所谓，项目可教可不教。田径、体操、武术，包括其它项目，只要学校课程计划里有的，都要制定出需要达到的基本要求。例如，小学阶段水平一二三达到了规定的要求，小学才算合格毕业了，将来的测试，孩子可任选几项，但都要按照标准测试。前不久我遇到一位小学老师，学校要求她拟订一个小学阶段各年级篮球教学的方案，她说：一年级学生的课堂游戏是“拍球游戏”还是“运球游戏”，都要仔细推敲，因为从系统教学要求考虑，“拍”和“运”截然不同。她的一席话让我深受感动，制定标准这件事情做起来很难，但要认真去想、去做、去教，是可以实现的。 　　3.课程管理：完善并严格执行国家课程三级管理体制 　　《纲要》中提出：“要以体制机制改革为重点。” 当前两个最突出的问题：一是义务教育阶段的课程管理的规定性和灵活性，二是课程质量标准的严肃