一唱三叹《未选择路》叙事学解读.docVIP

一唱三叹《未选择路》叙事学解读 　　摘 要：弗罗斯特《未选择的路》用平淡质朴的语言叙述一件日常小事，却将惆怅之情抒发到了极致。本文首先对诗歌叙述时序进行破解，进而抓住各诗节的叙述视角，最终揭示出其中“一唱三叹”抒情手法的运用。而这一手法的实现则是有赖于诗人高超的叙事技巧。 　　关键词：叙事技巧 视角 抒情手法 一唱三叹 　　弗罗斯特《未选择的路》通过叙述一件日常小事，“黄色的树林里分出两条路”，“我站在路口久久伫立”，最后“我选择了人迹更少的一条”，形象晓畅地揭示出人生面临抉择时所遭遇的无法化解、具有形而上意义的两难困境。不作出选择，人生未来的路就无法展开；而一旦作出选择，则意味着另外千万种人生的可能将同时失去。再者，也许就因为那作出选择时短暂而又神秘莫测的一秒，“我”漫长的一生就会随之而被注定。因此，只要有选择，必然有惆怅、伤??、失落，甚至会有悔恨。当我们越是持久地吟诵这首诗，就会越发体会到一种无法消散的忧郁，也越是会陷入这种情绪之中而仿佛无法自拔。然而，纵观全诗，语言朴实自然，不事雕琢。若仅从文体学遣词造句的角度去分析，似乎不能揭示这首诗经久不衰、魅力无穷的秘密。笔者以为，不妨从叙事学的角度进行解读，也期借此得以一窥弗罗斯特这个“桂冠诗人”的天才。 　　有必要先整体梳理一下诗歌的四个诗节。第一小节，“黄色的树林里分出两条路”，“可惜我不能同时去涉足”，“我”站在路口久久徘徊、犹豫；第二小节，最后，“我”选择了“很少留下旅人的足迹”的那一条路；第三小节，作出选择后，“我”开始安慰自己说“留下一条路等改日再见”，可其实“我”早已明白“恐怕我再难回返”；第四小节，遥想很多年后，“我”又将忆起那片“黄色的树林”、那条“未选择的路”。 　　粗看起来，本诗采用的是简单的顺叙，一个单向度的线性叙述时序，即从诗篇开头的“现在”到第四节的“多少年后”。实则，非也。解读本诗的关键之一在于第三小节中第一诗行“那天清晨落叶满地”的“那天”二字。可以说，对此的忽略会直接造成对诗中“追叙往事”这个反向时间向度的忽略，进而对诗人高超的叙事技巧（同时也是抒情技巧）视而不见。实际上，诗的前三个小节是作为主人公的第一人称“我”在追叙往事。在第一人称回顾性叙述中采用的视角一般有两种：诗的第三小节将“我”作为叙述者从自己目前的角度来观察往事的回顾性视角，和第一、二两个小节将“我”作为人物正在经历事件时的体验性视角。据此，也可至少区分开同是作为主人公的叙述之“我”与经验之“我”。两种视角的不同在于：前者具有“过时性”，是常规视角；后者具有“现时性”，是非常规视角，是第一人称回顾性叙述中的一种修辞技巧，往往只在局部使用。 　　一、经验之“我”：体验性视角 　　但是，我们可以看到，诗歌一半的诗节，也就是前两个小节都是体验性视角。英国著名哲学家休谟说：“记忆和想象这两种官能可以摹仿或摹拟感官的知觉，但是它们从来不能完全达到原来感觉的那种强力同活力。”他甚至认为，即使是“最活跃的思想”也比不上“最钝暗的感觉”[1]。诗人如此大篇幅地运用体验性视角，自是为了充分发挥它的“现时性”优点，让故事情节更加鲜活生动，使诗歌的情感表达更加强烈有力。 　　一般而言，以回忆往事作为主要内容的文章都会用一个引子开始回顾叙述，例如“我又想起……”“还记得……”之类的语句。显然，本诗并没有类似的引子，没有给读者“这已是往事”等类似的观念。我们读者与诗中故事也就不会有间阻感，很自然地会被主人公“我”所“同化”，从而更直接地进入到“我”的内心世界。我们随着“我”的“可惜”而“可惜”，跟着“我”的“伫立”而“伫立”。当“我向着一条路极目望去”，我们仿佛也在心里踮起脚尖；当“我”说，选择的那一条小路“很少留下旅人的足迹”，我们心中也不禁为之隐隐担忧。 　　然而，经验之“我”的视角是有限视角，具有局限性。对于正在经历的事件，读者不能得到比“我”更多的信息，也看不到超出“我”视野之外的事物。因此，读完第一小节后便会产生一连串的疑问——“我”最终作出决定了没有，到底“我”选择的是哪一条路呢，究竟这条路上又有什么样的沿途风景呢？这一连串的不解，紧紧地抓住了我们的心，继而有想要接着读下去的冲动。到了第二诗节，这些谜团逐一被揭晓，“我”最终选择了另一条“很少留下旅人的足迹”的小路，“它荒草萋萋，十分幽寂”，“更诱人，更美丽”。可究竟“我”的选择意味着什么，是从此走上康庄大道，还是误入迷途，未选择的另一条路又是怎样的呢？“我”不知道，我们读者也不知道。当我们循着“我”的目光向那一条小路望去，“丛林深处”也就成了视野的尽头，也就只好同“我”一样把诸多揣测与好奇全都留在了心底。在这里，体验性视角的局限性反倒成了优点，不断地制造悬念抓住读者的心，不断地强化“我”对已选择的路的怀疑和对未选择的路的牵挂。 　　二、叙述