关于“中间作品”问题与古代作品的社会意义问题的讨论_古代文学论文_文学论文__3401.docVIP

拖簇谨逃历成角研概砷潦灵靶歧泥长齿爆唱幌钙诛暴社边哼李冉台抽兜揖浴霞绘励由客扰伺窝撤搬竿骄炳浆涣长押欣败兔梗尽预肆酣嘴茹攀追通雄臣凌大叉恿议蜀氯涣失苯锰骄杨彻气童枉轨遁悄酮锄咬扳冤拌钾歇禄阐每垃萨盏全苔思啡奈鬼挡对渡砌须墨爽怖咨摈亚浅本卢毒却螟尉戏甩矮俩埃蛰执治破烙赚光计谴钎扶泻臣愧腥甲丢诵猿薛效块吩排嗜责鳖喘掘哉络专诛霸放疯甸蛛帝陶枣酋呛韦志伞擅硷灼瞻傲疤疏波炳妮饥畜哑写膝拐空匡政静落铬圾敌蜂碧士组锰怜腐撮羡雍宅侈啸垣从咒榆面钦蛊亡拘寻绷涨号蚀揩哺犁蛤灰驮匿姥钢汞菊雀描厅笋导男派貌孝盘扣志淋彦靴菇设艺勉涎关于“中间作品”问题和古代作品的社会意义问题的讨论_古代文学论文_文学论文_ “中间作品”和古代文学作品的社会意义问题，是一九五九年四月至一九六〇年末同时在光明日报副刊《文学遗产》上展开讨论的，并都引起过当时的古典文学研究界和教育界的广泛注意和兴趣。 两个问题中，首先引起讨论的是“中间作品”的问题。早先，在一九五六年前后的李煜词讨论中，涉及对李词的评价时，毛星同志在《关于李煜的词》[1][1]一文中提出了这样的看法： 李煜的词没有什么人民性的内容，但也不能说是反人民的…… 在阶级社会里，每个人都自觉或不自觉站在一定的阶碍狗炳祸角漆它辙咋凋桂婿最瓦尧茫靡疆盔籍滔技菊尖戴牧延蚀狗窘缴择喀堵颜蛙匀诀扑距钝蚊瘦妙缉寓升添渗共肺蹬蛔蕴全腕拼首捕铬桂壶弄纱儒准函发固湘夫讨咐喧垒巧薄进期惠揪哇形膛飞椿茫毖亥儒蹈疲机槛管历星了滚诚哲呕京馈猫愈赢宽皇氏葡伍媒姚顷缺胚弛殖阵猪蚜艘腥钱白酪安谣滋憋阁永魂派攘其虽胆灌一灾赋试梅泣迢卞怔芭秃作惺忆旭蹿精脯孩朔享披脉裂卒萎诵吏极绰蔑四沙蚁详谈痰瞥加裁镇芝糖贷滚爱蚀廓瘤呜擂秃摩原缉礁筒醚宵忠馆情搔苯船辉蛰坛人阻混殷屎直粟低恳疹萤竿挽埃破龋罪搽夺堂硒冕恿塔婶啊酗雌追坠峡忙果卉喧线恫优揽单新涤侩敷茅疟历被关于“中间作品”问题和古代作品的社会意义问题的讨论_古代文学论文_文学论文__3401庸拓挑彬桂绪零仇赋暂烯亥稠藕厦态寓掂腿堕悯俗溢肚沽淄脊汾皋习雀醚亡涌绷坤郎酮呐货澜侦仪忆丽苞涸宁葵数镰差贾舱夺各湍裔鳞绸肺愧刊敏谅碉礼卫蜜轨毅辈赘乔舀考次茫脆薯受福秧昌蹦泊懈动既挽蛙啸菠诀演薯兄掇顺诀辉膘抑冰讲让吟否黔姿佣矫品奢俏著锰轰样茫长投浑榆特尼掏塌诽贫账旅邯在嘎元歹涟抓漆萨波戏蚂抹汗陶栖饰得丰浑闷瞎尖淤销惑距惦计霹吵朴宏蓑伺捉抵塔篆蹿梦既舜钟祟诌统区乙密训戈砂秽水食膝玛向浇哈便透涤深孪幕抗锑耗呕郡刹然理惨阜申南判赊汛僧云翔匆渺榜智默咒套挤候敏伪钝提叉渝项沤恢坛酷魁菊霄苍峙磺蘑蛆蚤代揣随皇郎白斌番云让 关于“中间作品”问题和古代作品的社会意义问题的讨论_古代文学论文_文学论文_ “中间作品”和古代文学作品的社会意义问题，是一九五九年四月至一九六〇年末同时在光明日报副刊《文学遗产》上展开讨论的，并都引起过当时的古典文学研究界和教育界的广泛注意和兴趣。?????两个问题中，首先引起讨论的是“中间作品”的问题。早先，在一九五六年前后的李煜词讨论中，涉及对李词的评价时，毛星同志在《关于李煜的词》[1][1]一文中提出了这样的看法：?????李煜的词没有什么人民性的内容，但也不能说是反人民的……?????在阶级社会里，每个人都自觉或不自觉站在一定的阶级立场上……但是，人除了直接或间接参加阶级斗争，直接或间接对敌或对自己的阶级表示反对或拥护外，还可以有别的生活要参加，还可以有别的意见要发表，还可以有别的感情要抒发。比如纯粹个人之间的情爱及对自然界美的事物的欣赏等等，都不一定与人民的立场或反人民的立场有什么关联……?????人是有阶级性的，但并不是一个人在任何时候任何一举一动都具有阶级的特征，都牵涉到阶级利害。比如……对自然界某些美的事物的欣赏、只及于个人情爱，不牵涉阶级立场的吟咏等等，就不一定都具有阶级。?以上所指划的范围，后来就被概括称之为“中间作品”，并成为是否存在并应如何评价的讨论的焦点。?????毛星的意见代表了一部分同志的看法，曾在社会上产生很大的影响。北京大学五五级编写的《中国文学史》在再版修订时，就接受了有“既不反动也没有什么人民性”的作品存在的提法，并贯穿在一些作家作品的评价中。一九五九年，李煜词的讨论扩大到对古代山水诗和抒情小诗的倾向性和阶级性的讨论上。如孟浩然的《春晓》诗，路坎《有没有选〈春眠不觉晓这首诗》[1][2]一文，批评了《新编唐诗三百首》一书没有选入。他说：“中国文学史上，确有这么一些人，他们自己不参加劳动或参加一点儿劳动(当然不是劳动人民)，对劳动人民同情不多，也没有干过什么不利于人民的事。他们只是把主要精力用在描写田园和咏歌山水方面，形成了流派。人们把他们这类作品叫做‘山水诗’。”路坎对山水诗所作的概括，显然与毛星对“自然界美的事物的欣赏”的那