第四讲 现阶段我国贫富差距问题PPT.ppt

区域之间城乡居民在人均预期寿命方面存在明显差异 10个东部发达省份，城乡之间的预期寿命差距的 平均值不到3.5岁；10个西部欠发达省份，这一 平均值达到8.2岁。 东、中、西部人均GDP比例 （1980—2005年间） 1. 91: 1.51 : 1 2.54 : 1.14 : 1 在受教育方面，区域之间的差距表现得也相当明显。就男性的文盲半文盲率而言，有5个省份在3%以下，有8个省份在4%以下，有6个省份在10%以上，其中10%以上都是西部省份。 3、垄断部门和竞争部门之间的工资差距仍在扩大 以金融、保险业为例，1990年它的平均工资 与制造业的平均工资大体相当，到了2007年金融、 保险业的平均工资比制造业的平均工资高74% 。 目前，电力、电信、金融、保险、烟草等行 业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2—3 倍，如果再加上住房、工资外收入和职工福利待遇 上的差异，实际收入差距可能在5—10倍之间。 4、收入阶层的分布状态 我国目前的高收入阶层的职业分布已相当广泛。其中包括：私营企业经营者、职业股民、社会中介服务人员、导游、股份制企业负责人、“三资”企业高级管理人员、IT行为从业人员、个体经营者、工艺美术人员、国有企业负责人、法律专业人员、保险业务人员、演员、新闻出版文化工作人员、科学研究人员、工程技术人员等等。 社会的低收入阶层的人员构成除了以往传统的社会救助对象，如全部丧失或部分丧失劳动能力的残疾人员、鳏寡孤独且无生活来源人员等以外，城市国有企业下岗失业人员大量增加以及农村剩余劳动力成为近年来我国城市低收入阶层的新的构成部分。 三、关于贫富差距现状的评价 主要有三个方面的分歧： 当前收入差距是否已超过警戒线 当前是否存在两极分化 当前收入差距是否适当 1、警戒线之争 有学者认为因城乡二元经济结构、统计遗漏等因素，我国居民的基尼系数警戒线应高于0.4，按0.45操作比较适宜。20世纪90年代末，我国居民的基尼系数已超过0.45的警戒线，收入差距扩大的速度与趋势令人担忧。“ 有些学者认为，不同国家有不同的历史、文化、宗教背景，处在社会保障制度发展的不同阶段，处在不同的国际政治、经济背景下，相同程度的居民收入差距对经济发展、社会稳定所造成的影响并不相同。因此，要确定出一个普遍适用的居民收入差距的国际警戒线是很困难的。不同的国家或同一个国家在不同的时期，收入差距的“警戒”是不同的，不存在绝对的分界线。20世纪90年代末，我国居民收入差距与国际比较，居民整体的收入差距处于中等水平，对当前居民收入差距进行评判时应该谨慎。 2、两极分化之争 争论的三个问题： 一是两极分化是指状态还是指趋势 二是确定两极分化状态的基尼系数该是多少 三是如何按趋势评定两极分化 （1）两极分化论。持该观点的学者认为两极分化是指一种趋势。从我国居民收入差距变化趋势来看，两极分化正在我国出现。其主要理由是因当前我国高低收入户的人均收入差别越拉越大，一些人越来越富，而一些人连温饱问题都没有解决，呈贫富两极分化的态势。 （2）两极未分化论。该观点认为，两极分化是指一种状态，是对收入分配格局在某一时点上所处状态的评定，不能混同于“收入差距拉大”所指代的过程。只有收入差距扩大达到一定的临界点才能称为两极分化。我国现阶段收入差距有扩大的趋势，但就目前差距水平而言，还没有达到两极分化。 趋势与状态之争 基尼系数标准之争 (1)国际标准论。以通行国际标准，仅就收入分配差别的程度而言，参照私有经济社会的经历看，基尼系数至少要达到0.5以上才算是两极分化。而我国目前基尼系数并未达到0.5，所以不能认为我国目前存在两极分化。 (2)需要修正论。有学者认为基尼系数之所以被作为监控贫富差距悬殊的国际警戒标准，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一般性的意义，但实际运用中应考虑各国经济结构不同而对收入差距有着不同承受能力的事实。与西方国家成熟的市场经济相比，我国城乡二元经济各自形成相对封闭的系统，系统内部收入分配差距较小，整个承载能力尚可。因此，不能简单地套用0.5作为判断我国是否出现两极分化的标准。 有学者认为中国人口众多，经济体制尚处于转轨时期，二元经济结构典型，而城乡各自的基尼系数尚不高，全国基尼系数的警戒线至少应为0.5以上。目前，我国现阶段有两极分化的可能和趋势，但从全局和质的方面看，我国尚未形成两极分化。 另有学者则是从社会学的角度，认为确定基尼系数两极分化的界限值应考虑居民自身对收入差距的主观感受，应在经济分析基础上引入居民判断收入分配差别程度合理与否的主观判断指标——相对剥夺感。在计算全国基尼系数时，应在每个收入阶层前