看不到“人”科学新闻.docVIP

看不到“人”科学新闻 　　 本来是想找一篇中国新闻奖的消息，作为消息写作的范例向学生推荐。但读了获奖消息《青海海西木里地区冻土带成功钻获“可燃冰”》后，我感觉倒是可以作为一篇“不该这样写”的例子，向学生讲讲如何写好一条消息。 　　 这是一篇报道科学新发现的消息（青海发现天然气水合物）。任何科学的新发现，离不开事实本身（Ｗｈａｔ）、发现者（Ｗｈｏ）、对科学事实的认定（Ｗｈｙ），以及时间（Ｗｈｅｎ）、地点（Ｗｈｅｒｅ）、过程（Ｈｏｗ）等新闻要素。除了交代基本的事情外，因为科学发现是人发现的，自然应该是这类报道的主体。然而，这条消息全篇１０１９字，没有交代一位参与工作的具体的科学工作者，连一句确认是他们说的话也没有。 　　 消息伊始，第一个词便是“日前”，时间的交代语焉不详。用“日前”交代事实的发生时间，这是不规范的消息用词。“日前”，即写作之时以前，等于没说。“日前”被一些人视为新闻报道的专用词，其实，使用这个词恰恰说明作者很不专业。至少中国新闻奖作品不该使用“日前”来忽悠受众。 　　 这一科学事实发生在青海，记者也在青海，但从消息中看不出记者到了现场，似乎是根据材料写出来的，是否采访了具体的人都让人怀疑，因为从行文看不出来。这样较为重大的科学事实，记者看看材料就写消息，很不应该，但同类的情形却在我们一些报纸的采写中很平常，反映了一种工作的普遍懒惰。根据材料写出来的消息，不可能是好新闻，很容易出现科学新闻不见“人”、难以科学地说明科学事实如何科学等问题。没有采访，也就没有任何关于情况的交流。仅从新闻职业的“三贴近”要求来看，这类消息也应该通过现场采访获得。进一步说，遵循以人为本的理念，也应该采访主要的参与者，让读者知道哪些科学工作者为此做出了贡献，并请他们直接说话。由于没有记者的到场，消息的行文自然缺乏记者真情实感的观察和对“人”的发现。 　　 这条消息的标题使用“可燃冰”的称谓（即天然气水合物），可算通俗易懂。在描写天然气水合物实物样品形态时，“岩心表面见白色棉絮状晶体，能直接点火燃烧??岩心不断冒出气泡和水珠，伴生晶型完好的自生碳酸盐和黄铁矿，天然气水合物分解后岩心呈蜂窝状构造”等描述，比喻恰当，给读者如在眼前的感觉。 　　 然而，文章整体上语言冗赘，有失凝练，多处表达方式欠妥。副标题“使我国成为世界上第一次在中低纬度冻土区发现天然气水合物的国家”，“使动”结构的句子作为副标题，读起来十分别扭，为什么编者不读一下，随手删掉“使”字呢？第二段提到“重大突破”一句，第三段重复提到“重大突破”。第二段末句和第三段首句，开头都是“这是”，重复使用同一句式，是叙述行文所忌讳的。第四段中，“由中国地质调查局负责组织”等，与导语段内容重合。总共１０００余字，如此重复行文，对于惜墨如金的消息体裁来说，是一种败笔。 　　 消息写作的一项基本要求是记者不能在行文中表达意见和对事实做主观价值判断。这篇消息选择的科学事实比较重大，是有新闻价值的。但关于这一科学事实的意义，不能由记者来说，而要由事情的参与者或权威机构的代表来说。现在的消息行文是： 　　 “……这是我国继２００７年５月在南海北部钻获天然气水合物之后的又一重大突破。” 　　 “这是首次在我国陆域发现天然气水合物，使我国成为世界上第一次在中低纬度冻土区发现天然气水合物的国家，也是继加拿大１９９２年在北美麦肯齐三角洲、美国２００７年在阿拉斯加北坡通过国家计划钻探发现天然气水合物之后，在陆域通过钻探获得天然气水合物样品的第三个国家。这一重大突破，证明了我国冻土区存在丰富的天然气水合物资源，对认识天然气水合物成藏规律、寻找新能源具有重大意义，同时也再次证明了我国天然气水合物的调查与研究处于国际领先水平。” 　　 这里的“这是”，以记者的身份表达的（两个“这是”的判断没有来源，根据上下文的情境，属于记者在说）。“这一重大突破，证明了……”又是记者的判断，因为没有交代来源，只能算到记者头上。记者不是专家。这样重大的科学结论，要有权威的专家和权威机构的代表出面加以判断，记者仅为记叙者。根据看报纸的经验，这可能是材料中专家说的，但这篇消息中不见“人”，唯一的主体是记者，读者只能把对科学事实的意义判断算到记者身上。于是，科学新闻的可靠和可信就成问题了。 　　 科学新闻所以被报道，在于它的科学意义重大。“世界第一”是个严肃的结论。但是，现在有时关于“第一”的报道可信度较低，因为普遍没有提供令人信服的证明。这条消息的问题也在这里。消息说：“中国成为世界上第一次在中低纬度冻土区发现天然气水合物的国家”。 中低纬度是指怎样的纬度，没有交代（报纸的读者不是学科内人，任何解释都不是多余的）；“此前没有人发现”，需要由权威机构来认定，发现者说了不算，记者说了更不能算。介绍情况的人如果是这样说的，记