灾难新闻传播三个理念等.docVIP

灾难新闻传播三个理念等 　　作为以传播信息，“监测环境”为职志的大众传媒，对灾难信息的传播是其应有之义。然而，或于观念、或囿于利益，当下灾难新闻传播与传媒所要担当的社会职责差距尚远。有鉴于此，我们认为搞好灾难新闻传播应遵循以下三个基本理念： 　　 　　时效理念 　　 　　新闻讲求时效是新闻常识，但鉴于目前灾难新闻传播存在滞后性、并由此常常带来较为恶劣的社会影响等弊病，强调新闻的时效性仍有必要。尤其是涉及面较大的灾难信息，与人们切身利益关涉较为密切，更是人们迫切的关注所在。 　　由于灾难本身具有突发性和毁灭性，信息的瞬息变化就有可能导致灾难的扩大。这就要求传媒对灾难信息的传播比一般新闻要更加强调时效性。传媒有关“非典”的新闻传播就是教训。 　　就舆论引导而言，灾难信息更容易引发流言传播，从而在灾难之上平添信息传播滞后带来的“人祸”。忽视灾难信息的时效性会带来流言的爆发和随后的社会动荡。因此，新闻时效性对灾难新闻传播而言不仅仅是常识意义的强调，而更应该作为首要的传播理念去遵循。 　　 　　信息理念 　　 　　新闻传播就是信息传播，信息本是其应有之义。但就信息“消除不确定性”而言，当下灾难新闻传播却显得信息较为匮乏。 　　受宣传观念的影响，灾难新闻传播对灾难本身的关注往往被淡化，而各级领导的指挥、表态却显得极为突出，整个新闻文本成了领导在灾难现场的集体“群像”。作为新闻所具备的基本六要素残缺不全，灾难本身及其结果、影响被一笔带过，对灾难原因的挖掘也显得蜻蜒点水。很多灾难新闻传播“昙花一现”，没有后续追踪报道，显得虎头蛇尾。这样的灾难新闻传播使人看起来疑窦丛生、一头雾水，更谈不上“不确定性”的消除了。 　　一些灾难新闻中，诸如“督导指挥，……不惜一切代价，全力营救”、“抢险救援工作正按照研究确定的方案紧张有序地进行。等领导表态性语言到处可见，显得大而无当、空洞无物。反观西方灾难新闻传播，与灾难形成各种关涉的信息却显得丰富而厚重，与我国灾难新闻传播信息来源单一、内容单调形成鲜明对比。 ??　信息是人类生存与发展的依凭，在规模化和复杂化的现代社会，人们失去了在传统社会中“事事亲历”的可能性，人们对信息的获取转而需要传媒的中介。作为公众信息获取的“代理者”，传媒应该时刻意识到自身的职责。尤其是对灾难信息的获取，传媒给以迅即、切实，全面的提供是对受众知晓权的尊重和保证，也是自身履行公共责任的表现。随着《中华人民共和国突发事件应对法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》即将相继实施，传媒灾难新闻传播信息匮乏的现状应该有所改观。 　　 　　人文理念 　　 　　人文主义关注人性、重视人的理性、崇尚人的尊严，追求人的终极价值，思考人类的命运和痛苦，具有超越意义和悲天悯人的情怀。 　　由于灾难本身对人类生命破坏的惨烈性，灾难新闻传播更加需要灌注人文理念。然而，囿于特定传统和思想的惯性，当下灾难新闻传播对管理主体“功绩”的过渡渲染和受害者家属悲恸的过度略化形成鲜明对比，体现出人文素养的缺失。 　　现在是图像时代，追求视觉的刺激和快感成为传媒竞争的法宝。灾难场景的反常性、刺激性符合新闻传播的价值标准。在利益驱动下，一些血腥的、痛苦的、惨烈的、扭曲的灾难图片和视像在传媒上不厌其烦地进行展演，而丝毫不顾及灾难受害者及其亲友的痛苦感受和生命尊严。灾难所带来的悲剧具有“净化”功能，通过引起人们的同情、怜悯，恐惧而实现人性的升华和人类的自我确证。这种悲剧的“净化观”往往成了悲痛图片和视像泛滥的籍口。但悲剧审美的对象是虚构的，而灾难却是实在的现实。不顾生命个体感受而“展演”其痛苦的做法已经不是悲剧，而是赤裸的传媒暴力。刊播痛苦图片在传媒实践中一直存有争议，这里有不同文化背景下民众接受心理的差异。但尽可能避免给受害者及其亲友带来新的伤害，是传媒应该遵循的人文底线。美国学者罗恩?史密斯指出，传媒在处理灾难所带来的悲痛图像时应该权衡以下因素：照片是否有助于说明报道内容，公众是否有必要看到这些照片，同情照片中所摄人物以及公众的必要。这一点值得传媒思考。 　　灾难本身具有相对性，不能简单地以其破坏性后果的大小而界定。人的生命是脆弱的，或许轻微的伤害对生命个体而言则不啻是一种灾难，比如疾病。在传媒市场主义影响下的新闻娱乐化浪潮中，生命个体的灾难却成了娱乐的噱头，这种建立在生命痛苦之上的娱乐令人揪心。比如，四川一妇女得了一种怪病，多方求医而无果，只有靠家人击打才能缓解病痛，一家人为之痛苦不堪。然而某报却过分凸显事实的新奇性，并在标题中对其进行非人性的戏谑：“怪病：老公打罢儿子揍的妇直叫好舒服”，它寄寓的不是悲悯情怀，而是拿别人的痛苦开涮。这已不仅仅是对痛苦的态度，而是超越个体痛苦对人的尊严以及人生的漠视。 　　人类生存环境存在的风险现在