如何认识近代中国改良与革 命这两种方案、两条道路 - （教学）发展中心.pptVIP

研究性学习课题： ——如何认识近代中国改良与革命两条道路对旧中国的影响 机械1010 第二小组 2011.3.29 近代革命与改良的背景 同盟会机关报《民报》创刊后，公开宣布以“倾覆现今之恶劣政府”、“建设共和政体”和“土地国有”为“主义”，用资产阶级的民族理论分析中国的满汉民族关系，指出满族对汉族实行高压的不合理性和汉民族起来反抗的正义性；强调“专制之为祸”，并通过世界资产阶级革命的历史，说明只有与君权浴血奋战，才能争得民权，任何专制君王都不甘心放弃压迫人民的权力，清王朝兼有民族压迫者的性质，更加不会和平让出政权；除民族革命、政治革命外，还认为“社会革命当与政治革命并行”，热情地宣传了“土地国有”思想。用孙中山“三民主义”理论武装起来的《民报》，迅速占有了进步舆论的中心领导地位，大受海内外进步知识分子的欢迎。 革命：革命是推翻旧的制度，建立新的统治。如：辛亥革命（封建-资本）、英国资产阶级革命（封建-资本） 改良：是在原有的制度上，改革生产关系 中不适应生产力的方面。如：罗斯福新政、 中国的三大改造 革命派与改良派的关系 革命派和改良派在论战中存在着原则分歧，但也有一些共通之处。两派都反对帝国主义的侵略，但又都替侵略者开脱罪责，认为“人必自侮而后人侮之”，“自有可亡之道，岂能怨人之亡我哉！”两派都不敢正面提出反对帝国主义的口号，反而希望争取帝国主义的支持和赞助。两派都反对封建专制制度，主张建立民主政体，但又都对反封建的艰巨性缺乏认识，改良派只想有个“国会”，革命派则再加一个“民选总统”，以为这些就是民主建政的全部。 革命派和改良派代表着同一个阶级——资产阶级的利益，是这个阶级在政治上的两翼：左翼的革命派希望用革命阵痛为资本主义的发展开辟道路；右翼的改良派希望不冒革命风险为自己争得较好的境遇。两派的分裂和对立，正是中国资产阶级尚不成熟的表现。 不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界。那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路. 师夷长技以制夷 中学为体 西学为用 ★结合百日维新的主要内容，分析百日维新的特点： （1）从方式上看：变法要用西方和日本资本主义国家的政治、经济、文化、技术、军事制度模式，对中国传统的旧制度进行改革。 （2）从宗旨上看：是要资产阶级及其知识分子有一定程度的政治权利，促进资本主义工商业的发展，在渐进的变革中建立资产阶级国家，从根本上实现国家的独立富强。（其政令基本上反映了维新派的愿望和要求，有利于中国民族资本主义的发展和先进科学文化的传播，并给民族资产阶级提供了参加政治的可能性。） （3）从内容上看：变法的内容与维新派的主张有差距，维新派与康有为的设议院、开国会、定宪法等政治主张，在百日维新期间光绪帝颁布的诏令中没有此内容，表现了资产阶级的局限性。（改革的不彻底性。） （4）变法局限在社会上层，没有深入广大人民群众，因而没有形成变革旧制的巨大社会力量。 维新政策： ①对办事不力严惩不怠； ②提拔维新派人士； ③急颁诏令： 对改良的认识 改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效 。当然，改良也有它的不利之处，但从长期来看，改良是比较可取的。 康有为的改良没有成功、梁启超的改良同样不会成功，因为他们都试图保护腐朽的清王朝统治，这对当时倍受压迫、但已经接触到西方先进文化的中国人民来讲，是不可能被接受的，同时，清王朝为其自身考虑，也不会接受其他阶级浸透于他的统治之中；在和平的方式下，洋人们同样不会接受一个“不听话”的统治阶级！ 所以，那是中国人需要的不是改良，而是