电针治疗常见精神疾病疗程与疗效比较.docVIP

电针治疗常见精神疾病疗程与疗效比较 　　[摘要] 目的 观察电针治疗常见精神疾病疗程与疗效的关系。 方法 电针治疗分为3组，治疗次数小于15次为Ⅰ组；治疗次数15～45次为Ⅱ组；治疗次数45次以上为Ⅲ组；分别统计总疗效和常见精神疾病中精神分裂症、情感障碍、神经症的痊愈、显好率。 结果 Ⅰ组痊愈、显好率为18.85％，Ⅱ组为66.17％，Ⅲ组为71.42％。Ⅰ组与Ⅱ、Ⅲ组比较差异有统计学意义（P ＜ 0.01）；Ⅱ组与Ⅲ组比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。情感障碍、精神分裂症、神经症的疗程与疗效结果也与上述总疗程与疗效相同。 结论 电针治疗小于15次治疗者疗效差，30次左右疗效较好，大于45次治疗者疗效虽有增加，但差异无统计学意义。其中精神分裂症巩固维持时间较长是必要的，因此病治疗难度较大。 　　[关键词] 精神疾病；电针治疗；疗程；疗效 　　[中图分类号] R245[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2012）03（b）-0100-02 　　电针治疗常见精神疾病已取得了肯定的临床疗效[1-2]。为了进一步探讨电针治疗精神疾病的规律，笔者选择了在本院电针治疗室近3年中治疗的各种精神疾病379例，总结了电针治疗的次数与疗效的关系，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2008年1月~2011年12月在本院电针治疗室治疗的全部资料完整的379例患者。其中，女性225例，男性154例。年龄最小11岁，最大80岁；平均（48.0±15.6）岁。治疗前均作明确诊断，其中脑器质性精神碍障及酒药依赖9例，精神分裂症65例，情感障碍92例，神经症182例，其他精神障碍31例。 　　1.2 研究方法 　　1.2.1 分组：治疗次数15次以下为Ⅰ组共122例；治疗次数15~45次为Ⅱ组201例，治疗次数45次以上为Ⅲ组共56例，每组中分别统计男女例数、年龄、常见病种、病程及疗效。再在常见病种中也统计病种例数，痊愈、显好例数，治疗次数。 　　1.2.2 治疗方法：仪器采用由北京大学与中国科学院共同研制生产的CCEA-I型智能电针仪。其频率（HZ）分别为12、10、8、6。基波频率为250 Hz与750 Hz，电压3~10 V，模拟清醒脑电参数，刺激时间每次45 min，每日1次。每周5次，每次治疗时电量加至患者感到舒适和能耐受为宜，后进入电脑自动??制阶段，至45 min结束当天治疗。 　　1.2.3 选穴：主穴为百会、印堂，配穴为风池、悬颅。体针选主穴足三里、内关（双侧交替），其他体穴据不同病种适当增加。 　　1.2.4药物治疗：病例为在药物治疗充足情况下，疗效不明显者；或未合并用药即首次电针治疗者。药物治疗者开始维持原有药物不变加用电针治疗。治疗后视病情逐渐减少或停服药物。未合并药者单独电针治疗。 　　1.2.5 诊断及疗效评定标准：采用中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版（CCMD-2）的诊断标准，疗效标准按中国传统疗效评定标准分为临床痊愈、显著好转、好转、无效四级评定。由主管技师和主治医师每周共同查房1次，每位患者结束治疗时由主管技师和主治医师共同评定疗效。 　　2 结果 　　2.1 临床资料分析 　　发现本治疗室治疗的患者中女性多于男性，分组中也是如此，这与流行病学调查一致[3]。年龄及病程长短3组中经统计学处理差异均无统计学意义（两者P ＜ 0.05），常见疾病种类在3组中分布情况也无显著差异。 　　2.2 总疗程与疗效比较结果 　　见表1。Ⅰ组（小于15次治疗组）痊愈、显好率为18.85％；Ⅱ组（15～45次治疗组）痊愈、显好率为66.17％；Ⅲ组（45次以上治疗组）痊愈、显好率为71.42％。3组经卡方检验，Ⅰ组与Ⅱ、Ⅲ组疗效差异有统计学意义（χ2=153.8，P ＜0.01）；Ⅱ组与Ⅲ组疗效差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。Ⅰ组平均治疗次数为（8.33±3.25）次。Ⅱ组治疗次数平均为（27.00±5.80）次；Ⅲ组治疗次数平均为（89.89±5.49）次。 　　2.3 常见病种的疗程与疗效关系 　　见表2。分别统计了精神分裂症、情感障碍、神经症的有效率与疗程。发现精神分裂症Ⅰ组与Ⅱ、Ⅲ组比较差异有统计学意义（χ2=4.17，P ＜0.05），Ⅱ组与Ⅲ组比较差异无统计学意义（χ2=0.594，P ＞ 0.05）。情感障碍与神经症也同精神分裂症一样，Ⅰ组与Ⅱ、Ⅲ组比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05），Ⅱ组与Ⅲ组比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。Ⅰ组与Ⅱ组中，精神分裂症、情感障碍、神经症治疗次数无差异，Ⅲ组中精神分裂症治疗次数比情感障碍、神经症多，差异有统计学意义（U＝3.05，P ＜ 0.01），而情感障碍与神经症之间的次数无显