空间集聚与产业网络相关模型.docVIP

空间集聚与产业网络相关模型 　　摘要: 空间集聚和产业网络是新产业区理论关注的两个核心概念, 但对其关系进行严密论证的文献却很鲜见。通过构建理论模型对其相关关系加以论证和对台商在东莞投资的电子制造业的问卷调查发现, 相同或相关产业在某一地理区域的集聚的确能促进该地区产业网络密度、强度、互惠程度的提高, 但对于产业网络对象多元化则影响不明显。 　　关键词: 空间集聚; 产业网络; 密度; 强度; 互惠; 对象多元化 　　中图分类号: F407.63 文献标识码: A 文章编号: 1005- 0892 (2007) 05- 0081- 05 　　收稿日期: 2006- 12- 26 　　基金项目: 国家社科基金项目( 06BJY052) 　　作者简介: 盖翊中, 广东外语外贸大学副教授, 博士, 主要研究方向为产业网络与创新环境。 　　 　　20 世纪80 年代初期和中期, 相同或相关产业在空间的集聚并结合成既竞争又合作的网络关系现象受到了经济地理学、区域经济学、产业经济学、城市经济学和社会学的广泛关注。然而, 对于该现象中的两个核心概念: 空间集聚与产业网络间的关系却很少有严密的论证。很多文献已习惯把两者看成一个必然同时出现的现象, 即空间集聚必然导致区内产业( 企业)的结网, 由此产生的政策结果是当今全国各地由政府规划的各种经济开发区的泛滥。空间集聚与产业网络的关系究竟如何? 本文试图在整合前人理论的基础上,建立一个空间集聚与产业网络的关系模型, 并通过实证研究加以检验。 　　 　　一、空间集聚与产业网络关系的文献综述及研究假说 　　 　　对于空间集聚与产业网络关系的论述, 一般的观点认为两者具有正向的相关关系, 但也有些学者认为两者不存在必然的联系。就前者而言, 从空间集聚厂商结网的目的看, 大致有节约交易费用、加强信息和技术交流和获取综合利益三种观点。下面, 我们就对此做分类整理。 　　1. 节约交易费用 　　Williamson 认为, 地理位置具有资产特质性, 若生产的两个阶段有连续时, 且厂商地理位置较近, 就会由于具有位置专用性, 而能减少运输与仓储成本, 使厂商产生交易关系。[1] 　　Scott 认为, 由于市场不确定性增加, 导致生产系统垂直分离, 企业之间的外部联系增加, 外部交易增多, 而外部联系具有空间依赖性。[2] 　　梁琦认为, 地理位置对许多企业间的经济活动有很深的影响。无论是贸易、投资, 这些活动大多是本地性的, 距离越远, 活动越不频繁。[3]交易量随距离增长而缩小。距离产生的成本包括寻找潜在贸易伙伴的费用、直接的运输成本、管理费用以及运输和与远距离联系的时间成本。 　　从以上论述不难看出, 持该种观点的学者一般是从交易成本角度出发, 认为交易成本主要是运输成本的节约, 是空间集聚厂商结成网络关系的本质原因。 　　2. 加强信息技术交流 　　Lucas 认为, 空间上接近的经济主体间发生的相互作用和相互学习, 是新增长模型中溢出效应的重要来源。Illeris 及Toroir 也指出, 企业集中明显地促进更加强烈的社会相互作用, 相互作用的强度被认为是区分顾客―――供应商联系的关键要素。因此, 公司间的接近促进更加频繁和有效的社会经济交流。 　　Albino、Garavelli Schiuma 指出, 产业区( Industrial districts) 由于借助地理聚集的经济性, 发挥了技术交易的策略性优势, 因此运作良好的产业区内厂商间维持着合作与互补关系, 进而有助厂商间的知识转移和流通, 加速厂商重要知识的取得。[4] 　　盖文启和朱华晟认为, 地理、文化和机构的接近便于企业之间通过人员流动与私人之间的交流等形式建立稳定和持续的关系, 为组织内部及不同组织之间的隐含经验类知识准确地传递与扩散提供了基础。[5]部分学者在此基础上, 甚至提出企业在某一地区集聚,能够加速形成便于知识扩散的创新网络。[6]由此我们可以看出, 持该类观点的学者强调信息交流和技术溢出是空间集聚企业结成网络的根本动因。 　　3. 获取综合利益 　　或许是出于对于交易成本或是信息技术观点的批判, 一些学者从获取综合优势的角度指出, 因地理接近性所形成的集聚现象通常由一旗舰厂商或少数大厂联合临近相同或相关产业的中小型厂商, 通过协调彼此的网络利益、安排竞争策略的一致性, 建立紧密互惠的合作网络关系, 以便可以互享生存资源并追求共同的策略目标。例如共同研发新产品或新技术、降低研发成本与风险、共用外部性资源或基础设施以降低经营成本与费用等。 　　台湾学者吴思华在归纳台湾产业合作网络的类型时, 提出“地域核心型产业网络”, 并认为某些企业因在同一地方设厂或开店, 彼此间基于某