空气污染治理中企业不合作问题经济学研究.docVIP

空气污染治理中企业不合作问题经济学研究 　　摘要：空气污染己成为社会各界所关注的一个热点问题。政府制定的各种环保法规只有得到企业有效配合才能实现其环保目的。但是政府在实施各种环保法规时所遇到的一个难题是企业不合作问题（不投资购买治污设备）。本文提出了一个能够有效解决企业不合作问题的税收-补贴管制机制，并证明了实施该管制能够得到子博弈最优均衡唯一解：所有企业均会选择合作策略。 　　关 键 词：空气污染治理；企业不合作；博弈；税收-补贴管制机制 　　中图分类号：Ｆ061．3 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５－０８９２（２００6）10－０013－０３ 　　 　　一、前言 　　 　　随着经济的高速增长和人口数量的迅速增加，中国所面临的环境压力持续增加。空气污染己成为社会各界所关注的一个热点问题。中国空气污染的主要污染物是SO2（二氧化硫）。中国环保总局的统计数据表明，2005年煤燃烧所排放的SO2占全国总排放量的87%。2005年中国SO2的排放总量（工业及生活SO2排放量）为2549.3万吨，比2000年（1995万吨）增加了27%，其中工业SO2的排放量占85%。预计到2010年，如果不采取有效的控制措施，SO2的排放量将可能达到2600万吨以上。SO2浓度过高不仅会严重威胁国民健康, 而且其引起的酸雨问题每年会给国民经济带来巨大的经济损失。空气污染己成为制约中国国民经济可持续发展的一个重要因素。 　　目前中国在控制工业SO2排放量方面主要采用两种经济管制手段：排污费制度和排污许可权交易制度。排污费制度是根据排放污染物的数量，向排放者收取一定费用的制度。排污许可权交易制度则是一种建立在市场基础上的污染控制方法。即由政府控制一定时间内的排污总量，并将其以许可权的形式分配给企业，企业可以自己的许可权在公开市场上交易，并在自己所拥有的许可权所允许的数量范围内进行污染排放。但是这两种手段都有缺陷，前者对排污总量没有限制，并且对排污者减少排污的激励不足；后者则由于初始许可权采用政府配给的形式，容易产生寻租问题，而且目前市场交易率很低。从目前中国空气污染不断加剧的现状来看，上述两种经济管制手段都没有达到预期的目标。 　　空气污染治理的最终目的是使污染排放企业减少污染排放量。为了减少污染排放量，企业就必须投资购买相应的治污设备对生产过程中所产生的废气进行处理。以电力行业为例，由于中国绝大部分电力企业是采用燃煤机组来发电的，所以电力行业一直是SO2的高排放源。而减少SO2排放量最有效的措施就是电力企业投资购买脱硫设备。但问题是由于脱硫设备成本较高，许多电力企业不肯投资。虽然中国早在2000年4月就通过修改后的《大气污染防治法》，但到目前为止仍有众多电力企业对该法采取不合作态度，拒不投资建设脱硫设施。电力企业之所以如此，原因是多方面的，其中一个很主要的原因是电力企业认为，在当今电力供应供不应求的情况下，政府出台的有关治污管制法规不具备可信性。国外学者Salant和Woroch（1992）[1]、Gilbert 和Newbery（1994）[2]、Urbiztondo（1994）[3]、Glazer 和Lohmann (1995)[4]等都对管治法规的可信性问题有过论述。只有当企业认为政府有关部门（环保局）会对违规排污采取极其严厉的处罚时，才会投资购买相关的治污设备。如果绝大多数企业都采取不合作的态度，拒不购买治污设备，则政府有关部门就会发现由于执法成本过高，不得不放弃原来的管制法规，而采取次优法规。所以当政府的有关治污管制法规不具备可信性的时候，污染排放企业会采取不合作策略，拒绝购买治污设备。 　　空气污染治理问题可以看作是排污企业与政府之间的一场博弈。国外学者Varian（1994）[5]、Moore（1992）[6]等都对博弈论在经济领域中的应用给予过详细的阐述。本文从经济学中博弈论的角度提出建立一套全新的税收-补贴管制机制来解决政府在治理空气污染时所遇到的企业不合作难题。该管制机制具有两个显著的优点：一是操作方法简单，二是在均衡状态时不需政府任何干预。 　　 　　二、模型 　　 　　假设某产业中有两个企业。两个企业的产量分别为q1和q2。两个企业具有相同的反需求函数： 　　P=1-bQ (1) 　　Q代表总产量，b是一个常数。为了便于计算，假设企业的边际生产成本为零。则在古诺均衡时企业产量的唯一均衡解为： 　　q1=q2=1/3b (2) 　　如果在该古诺模型中的总产出以Qc来表示，两个企业的利润分别以π1c π2c来表示，则有： 　　π1c=π2c=1/9b (3) 　　设企业每单位产出所排放的SO2数量以X (X0) 来表示。企业可以通过投资金额为K的资本购买相关的治污设备来减少每单位产出所排放