理论、法理与现实独立董事制度产生基础.docVIP

理论、法理与现实独立董事制度产生基础 　　独立董事制度首创于美国。独立董事（Independent director）是指除执行董事（Executive director）、关联董事(Affiliate director)和灰色董事(Gray director)以外的董事会成员，也即独立于公司的管理层、不存在与公司有任何可能严重影响其作出独立判断的交易和关系的非全日制工作的董事。 　　 　　独立董事制度产生的理论基础 　　 　　独立董事是英美法系国家完善公司治理结构的一项制度安排，产生的初期就是为了增强董事会的“独立性”、加强对公司“内部人”的监控。两权分离、委托―代理理论与“内部人”控制是其产生的理论根源。 　　所有权与经营权的分离进入20世纪后，随着技术进步、资本主义市场的全球化和生产规模的急剧扩大，股份公司得到迅猛发展。股份有限公司股权极为分散并且股份能自由转让，造成多数小股东实际很少直接参与公司的经营决策，公司的经营权渐渐集中到经营者手中。 　　企业实行股份制以后，当所有者不再参与企业的经营管理，经营管理者又只拥有小部分本公司的股权时，在某些条件下，利润最大化的企业目标就有可能同经营者的利益发生冲突。所有权和控制权实现完全的分离后，实际拥有控制权的管理者利用其手中的权力很可能会侵蚀所有者的剩余索取权。为解决这一问题，股份公司出现了“董事会”这一机构，让董事作为公司所有者的代表，负责对管理层进行监督。然而，董事作为一个“经济人”，其个人利益与全体股东的利益也会存在矛盾，特别是董事长本人同时兼任公司的管理者时，这一矛盾更加尖锐。因此，人们开始考虑在董事会中引入一定数量的、具有独特身份的外部人士即独立董事，以增强董事会独立监督的能力。独立董事是随着“两权分离”、董事会监督职能弱化而出现的专职监督人。 　　委托―代理理论委托―代理理论是研究非对称信息条件下委托人和代理人之间经济关系的理论。该理论认为：出资人是委托人，经营者是代理人，通过设计恰当的委托代理契约，全面、清晰地界定双方的责权利边界，使出资人和经营者之间形成相互依存、相互制约的关系，共同提高企业运营效率，实现彼此的??标。 　　委托代理理论认为，在现代企业制度两权分离的情况下，所有者将面临逆向选择和道德风险。为了最大限度地防止逆向选择和道德风险，世界各国纷纷建立了各具特色的公司监控体系，以德国、日本为代表的国家在公司内部的组织机构中建立了监事会制度，而英美等国则在董事会内部进行职能分化，设立专司监督工作的董事，即“独立董事”。独立董事以权力制衡者的角色进入董事会，其目的在于通过加强董事会的独立性，构筑一个超越经理人角色之上的战略机构，实现其对执行董事或经理层的选任和监督，以期解决委托代理中产生的问题。 　　内部人控制“内部人控制”指的是在两权分离的现代公司里，经理人员实质上或法律上掌握了公司的控制权，他们的利益在公司的决策中得到了较为充分的体现，从而损害所有者利益的行为。“内部人控制”是伴随着股份公司的发展而滋生的一种普遍现象，在股权极其分散或股东缺位时，更容易出现这种现象。 　　在高度个人化和分散化的股权结构下，没有一个股东能够对公司形成有效控制，因而容易导致内部人控制问题。股票市场的发展和股权高度分散化格局的出现，使一个上市公司的股东往往是成千上万。对于分散的个人股东来说，一方面由于获得的公司内部信息不对称而难以单独监督经营者；另一方面因为个人持有股份所占比例太小，在对“参与成本”考虑的基础上普遍存在着“搭便车”的心理，他们往往缺乏参与股东大会直接监督经营者的积极性。这样公司的控制权实际掌握在经营者手中。许多国家在这样的情况下，创立了独立董事制度，力图通过引进的独立董事对公司内部董事及经营管理层起到监督作用。 　　 　　独立董事制度产生的法理基础 　　 　　独立董事制度的逐渐流行与公司两权分离理论的发展密切相关，同时受到公司社会责任理论和两大法系（英美法系和大陆法系）的公司治理理论在不同程度上融合的影响。 　　现代公司制度的盛行20世纪初以来，现代公司制度已经发展成为主要的企业组织形式，其特点集中表现为公司股权分散，所有权与经营权分离。早期的公司法试图通过股东会、董事会和经理层之间的责权划分来形成三者之间的制衡关系，以实现股东对公司的最终控制。但实践中这种机制并没有有效地遏制住公司“控制权的转移”，即公司的控制权从股东的手中逐渐转移到高层经理人员的手中，从而为经理层侵蚀股东的权益提供了可能。在股权高度分散的今天，广大中小股东受成本及知识和经验的限制，他们难以积极地参与公司的管理和决策，更多的方式是通过发达的证券市场“用脚投票”。两权分离这一特点犹如“双刃剑”，在健全企业经营的同时，也引起所有者监督机制的弱化，容易导致公司“内部人”