浅议公允价值计量准则应用对利润影响.docVIP

浅议公允价值计量准则应用对利润影响 　　公允价值计量准则应用在我国会计实践中可谓命途多舛、一波三折，从九十年代中期起大体经历了从无到有、先用后限、再谨慎稳健使用三个阶段。这主要是受我国经济环境制约，中国作为新兴商品经济国家，自由市场发育不充分，很多地方受计划经济的干扰，没能形成活跃的资产市场，而活跃市场中的资产公开报价又是公允价值的计量基础。上市公司的财务人员采取什么样的资产计量准则，直接影响了该公司的利润水平和管理者的业绩。 　　一、公允价值与历史成本计量资产的优劣对比 　　 公允价值自问世以来，会计界在会计计量目的上形成两大理论：一是资产管理者受托责任论；二是资产所有者决策有用论。支持这两种论调的是会计实务中两种资产计量方法：历史成本法和公允价值法。历史成本法是以历史成本作为资产计量基础，着眼于过去交易的帐簿记录，简便易行且有一定的可验证性，是会计计量资产的一条重要方法，在旧准则中一直占据资产计量的主导地位。旧准则只是在要求计提八大资产减值准备等少数情况下使用公允价值计量属性，其余则严格执行历史成本法，在资本市场瞬息万变，金融工具及衍生品大量涌现，新问题、新业务不断提出严竣挑战的情况下，历史成本法拘泥于所谓的客观可靠性，固步自封，出具的财务报表不能及时准确地反映企业拥有的资产负债，使得管理者难以做出正确的经营决策，投资者难以做出正确的价值取向，为人所诟病。有鉴于此，2007年7月，财政部推出了公允价值计量资产的属性原则，将公允价值视为在公平交易的条件下买卖双方定价，或无关联的双方在公平交易的情况下一项资产被允许买卖的成交价。从准则规定来看，计量属性包含了历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值多种模式，除了历史成本之外，其他计量属性都被厘清界定为现值范畴，也是公允价值计量范畴。公允价值将企业资产视为未来经济利益这一本质特征，囊括了上述所有资产计量属性。有人说公允价值与历史成本两种计价原则是尖锐对立的，我给出的答案是否定的，公允价值也不是完全建立在时态基础上，假若一项资产（负债）是按照公平的交易价格入账，那么账面价值在交易发生时就是公允价值，美国SFAC 7就有相关条款 “若无反证，历史成本也可以是公允价值”。企业购买资产（负债）投入价值时公允价值就是重置成本，出卖处理时公允价值就是现行市价；当该资产（负债）没有活跃市场且不存在类似资产时，则未来现金流量的现值就变为公允价值。因此公允价值是一种复合计量属性，是会计计量所须达到的质量标准。 　　二、公允价值与利润操纵问题 　　公允价值计量准则甫一出台，坊间就惊呼一片“狼来了”。这其中有对业务处理上的迷惘，更多的是对操纵利润的担心，认为打开了潘朵拉魔盒。这里面有深刻的历史教训，1998年出现在我国“债务重组”、“非货币性交易”等具体准则中的公允价值，就是因为在实务中被许多无良公司滥用、错用，操纵利润、粉饰业绩，导致资本市场陷入诚信危机，财务人员为此蒙羞，公允价值计量准则遭到了千夫所者，短短三年就获禁。此番公允价值再次显山露水，是有不同以往的背景。当前，市场经济蓬勃发展、经济体制日趋完善、资本市场步入正轨、股份制改革强化了公司治理，尤其是企业股东的投票选举机制、董事局的并购接管机制、财务信息的披露公开机制，股票权证的激励约束机制逾发成熟，《证券法》的同步跟进，加大了对上市公司舞弊行为的打击力度，金融产品交易量激增，股市开放活跃，可以说已具备了推行公允价值计量资产的基本前提，利用公允价值操纵利润的机率大为降低。准则要求公允价值计量采取稳健谨慎策略，对其使用范围进行了严格限制，主要集中在金融工具、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面，这些方面一般都有活跃市场，公允价值较易取得，资产计量也被纳入可以接受的理性范畴。三年半的实践证明，市场交易健康有序，公允价值计量资产居功至伟，扩大公允价值计量准则适用范围的呼声日涨，但同时理应看到我国商品市场资产良莠不辩，很多执业人员学养素质和道德操守尚不达标，公允价值应用上的纠纷时有出现，这或多或少影响了公允价值计量属性的声誉，现就公允价值应用较多、存在争议也较多的金融工具、非货币性交易、债务重组和关联方交易四个方面对利润的影响做简要阐明。 　　（1）在金融工具中公允价值应用对利润影响 　　 华尔街的金融地震，至今让人心有余悸，金融工具交易天生的高风险性凸显无疑，究其原因，金融衍生品交易的报告和披露不足是关键诱因。因此，在制定金融衍生品会计准则时，应该以规范金融衍生品的列报和风险披露作为关键节点，以提高会计信息的质量为最终目的，向反映企业经济实质的方向作出努力。新准则规定金融衍生工具一律以公允价值计量，并从表外转移到表内反映，此项规定对金融企业来说有里程碑式的影响。目前来看，由于上市银行衍生金融工具总体规模不大，在具