中魂西制视角下中国式CSR与企业可持续发展研究.docVIP

中魂西制视角下中国式CSR与企业可持续发展研究 　　内容摘要：关于企业社会责任（CSR）的讨论可以追溯数个世纪，但直至20世纪70年代才成为显著的议题。CSR的含义随着经济的发展、制度的完善乃至企业价值观的发展在逐渐发生变化。但是，在中国的CSR发展路径中，中国式CSR是特殊性的存在还是普遍性的存在？中国式CSR与西方CSR的内涵有何不同？中国的转型经济情境对于CSR的本土化有什么影响？是哪些因素导致了中国CSR的特殊性？这些方面的研究却少有提及。本文旨在用“中魂西制”等理论分析研究企业价值观、企业社会责任行为与企业可持续发展之间的关系，提出中国式CSR的理论模型，这能够帮助现企业认清其实施社会责任行为的本质，理清CSR的边界，从而为企业履行社会责任提供借鉴。 　　关键词：中魂西制 中国式CSR 价值观 CSR行为 可持续发展 　　 　　研究缘起与研究问题 　　改革开放以来，CSR作为一个独立的议题在国内逐渐兴起。人们如同关注环境问题一样，逐渐开始关注企业在社会除了追逐赢利之外的其他责任。回顾改革开放三十多年来CSR在中国的发展，可以大致分为表1所示的四个阶段。从表1中可以发现，CSR的含义随着经济的发展、制度的完善乃至企业价值观的发展在逐渐发生变化。特别是2006年之后，中国CSR的发展进入了内在化的阶段。企业开始系统地建构社会责任管理体系，并且根据国家的规范指导（例如《中国社会责任蓝皮书》）进行社会责任建设。但是，在CSR发展路径中，中国CSR是特殊性的存在还是普遍性的存在？中国CSR与西方CSR的内涵有什么不同？中国的转型经济情境对于CSR的本土化有什么影响？是哪些因素导致了中国CSR的特殊性？这些方面的研究却少有提及。虽然不断有学者试图修改CSR这一构念，然而，他们只解决了CSR在中国的测量问题，却没有给出其背后的逻辑原因。而笔者试图从本文的分析中给出解决这些问题的途径，并给出逻辑命题模型。 　　笔者认为，中国与西方的企业观形成的不同之处，归根结底在于中国价值观的基础和西方价值观的基础不同，这一特殊性进一步导致对于CSR涵义理解的不同，最终引起CSR行为和绩效的各异。王利平所提出的“中魂西制???的观点（2010），是用来解释中国式CSR的最好的武器，这不仅可以解释中国式CSR的特殊性所在，也能帮助中国转型制度情境下的企业更深刻地了解CSR对于企业的重要性，从而更好地履行企业社会责任。 　　本文旨在用“中魂西制”等理论分析研究企业价值观、企业社会责任行为与企业可持续发展之间的关系，提出中国式CSR的理论模型，这能够帮助企业认清其实施社会责任行为的本质，理清CSR的边界，从而更好的帮助企业开展社会责任工作。本文试图从文献分析和逻辑推理方面解答如下问题：中魂西制的视角下，什么是中国式CSR，其与西方CSR的内涵有何不同？中国式CSR对企业的CSR行为乃至可持续发展绩效有何影响？这三者之间的逻辑关系是什么？ 　　相关文献回顾 　　（一）中魂西制的提出及含义 　　中魂西制，在《中国人的管理世界》一书中，定义为“在中国人组织中通行的目标整合、制度规范内在逻辑支配下，包含部分相容的西方现代科学管理体系和方法在内的，体现了至今仍有现实价值的中国传统观念和意义的管理类型”。笔者认为，中魂西制的本质是“中魂”。这是由组织的基本侧面所决定的。社会侧面是最根本的侧面，此处社会侧面，笔者认为，是相对于经济侧面而言的，认为组织中个体和群体的选择行为受到社会学的人与人之间关系的各个因素的影响。“中魂”意指组织管理的社会侧面，即管理中支配思维方式、价值导向和人际关系通行规则的部分。在组织管理中，“中魂”的具体体现主要如下：以组织长久生存为基本目标，综合内外技术、经济、社会要求，利用当时环境提供的时空限度和可能性，谋求组织发展的环境应对方式；综合平衡、全局为重；以“求同存异”、“中庸和合”方式对待和解决分歧与问题的管理风格；依靠身份、背景、渊源、家国情怀、情义，依照“情、理、法”逻辑维持的人际关系格局；道德规范、职能操守、信仰追求集于一身的个体塑造―激励方式；以“执经达权”、“通权达变”方式应对和适应变化的动态管理风格。 　　中魂西制的核心为中魂，这可以很好地解释CSR的中国化以及中国式CSR的核心问题。笔者认为，由于“中魂”的存在，诞生于西方的企业社会责任一词在中国文化背景下被赋予新的含义，这就是为什么笔者要将“中国式CSR”单独提出。CSR被当做一种西制引进，但是在中国文化情境下，并不是简单的按照社会规范的要求做一些事情，或者按照国家或行业的规定办事，CSR更多的是出于一种合法性的需求，综合考虑了各方面的有限条件而做出的选择。并且在平衡财务利益和CSR的过程中，中国式CSR比西方CSR更多地遵循了“情、理、法”的逻辑：先看