浅析上市公司内部控制问题与对策.docVIP

浅析上市公司内部控制问题与对策 　　中图分类号：F275 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）03-144-02 　　摘 要 随着经济的高速发展和现代企业管理制度的不断完善，内部控制作为公司治理的关键环节，在上市公司发展壮大中具有举足轻重的作用。如何不断完善上市公司内部控制体系并不断提高内控水平，是当前一个急需解决的问题。本文对上市公司内部控制存在的问题以及具体的改进对策进行了详细的讲解，以期给相关管理人员提供可以借鉴的参考。 　　关键词 上市公司 内部控制 问题 对策 建议 　　 　　一、内部控制的定义 　　内部控制的概念是在实践中逐步产生、发展和完善起来的。COSO《内部控制统一框架》给出了目前内部控制的权威概念。该报告认为：内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工制定和实施的，为达到经营的效果和效率、财务报告的可靠性以及相关法律法规的遵循性等三个目标而提供合理保证的过程。其主要由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五大要素构成内部控制整体框架。 　　二、当前上市公司内部控制所存在的问题与不足 　　1．对于内控认识片面单一、重视程度不够，内控无法有效执行下去。上市公司在内部控制的认识上存在几个误区:实行内部控制会增强公司成员之间的不信任感，不利于集体的团结；内部控制并不能给企业带来直观的经济利益，相反，开展内部控制会额外增加企业的经营成本；狭隘地将内部控制理解为防止职工舞弊、欺诈所采取的内部牵制制度或会计稽核制度，有的管理者甚至认为内部控制和企业没有直接关系；认为内部控制会造成工作效率低下，使人放不开手脚。这些错误的认识使得制定的内部控制制度残缺不全或严重脱离企业实际情况，即使公司制订出了相应内部控制制度，也只是停留在表面工作上，使得内部制度在落实方面存在很多问题，不能有效执行。 　　2．公司治理结构尚存诸多不合理，需要进一步优化。我国的上市公司大多数由国有企业改制而来，在股权结构上的突出表现就是“一股独大”。上市公司一般处于大股东的控制之下，而且股东大会每年一般只召开一次，参加会议的人数中小股东为数不多，即使参加，代表表决权的份额也无法决策企业的经营，股东代表大会实际上成了有权选派董事的大股东之间的会议，董事会成员更是大股东利益的代表者，这种所谓的公司治理结构不过是给中小股民表面上的一个交代而已，几乎没有相互制约的力量。 　　3．内控制度不健全，内控的功效难以发挥。虽然绝大多数的上市公司都建立了内部控制体系，但其操作规范流程都较为粗放，缺乏统一的、详尽的、具有很强操作性的岗位操作流程。出现问题后常常是互相推卸责任，致使无法追究责任。而有些公司即使有内部控制制度，却不落实、不执行制度，不按制度考核，使其形同虚设，不能发挥其制约、监督作用。有些公司核算制度弹性过大，使信息的可比性较差，误导决策，造成重大损失。健全的规章制度和完善的操作流程，是内控体系的重要组成部分，可以有效地防范风险。遗憾的是不少上市公司重于发展、轻于管理，存在着收入跑冒滴漏、成本控制力度不够、资产严重浪费和损失等问题，经营效益不佳，人员变动频繁，内部控制制度或极不完善，或流于形式。 　　4．信息沟通不畅。目前，上市公司的内部控制的信息系统存在信息在使用者中传递不及时以及各个子信息系统信息流动不通畅等现象，影响了信息沟通的及时性和准确性。另外，我国上市公司在实际披露内部控制信息时，出于多方面的考虑，披露的内容过于形式化，都是泛泛而谈，对核心内容很少披露，都秉着“能不披露的，一定不披露；一定要披露的，尽量少披露”的原则，使得信息使用者可以获得的信息量很小，信息在管理层和外部使用者之间不对称，相关使用者无法做出正确的判断和决策。 　　5．内审机构职能弱化，难以实现有效的监管。我国内部审计机构最初是在政府的要求下建立起来的，企业并没有真正认识到内部审计的作用，以致内部审计机构并未真正发挥其作用。这主要表现于，①我国内部审计的功能仍然是查错防弊。只注重事后监督，不注重事前、事中的控制；只重视对财务报表的审计，而忽略对公司的管理现状进行分析、评价，并提出建议。②我国的内部审计机构往往实质上由管理层领导且与其他部门平行，因此独立性较差、权威性较差。③内部审计人员大多是由财会部门转来或由财会部门人员兼任，缺乏非财务知识。随着企业规模的扩大，业务的复杂化，企业面临的风险种类越来越多，法律、质量、安全、投资、信息技术、甚至企业文化、企业形象理念都有可影响上市公司的生存、发展。而内部审计人员构成的单一，导致无法建立有效的风险评估。风险管理的各项手段及内控程序无法有效融入到企业各项日常管理和业务中。 　　三、强化上市公司内部控制的对策与建议 　　1．领导重视、全员积极参与，确保内控工作能落到实处。内部控制能否落到实处，最