汶川大地震经济反思及灾后发展模式转型问题研究.docVIP

汶川大地震经济反思及灾后发展模式转型问题研究 　　摘要：“5?12”四川汶川大地震给整个中华民族带了巨大的灾难，但也引发了我们对当地经济发展模式的反思。统计数据表明，受灾地区一般为人口小县、财政弱县，在经济脆弱和财力匮乏的巨大压力下，当地政府通常采取“一轻一重”的发展模式：“重”水电和资源开发，“轻”教育和道路等公共品供给。由此导致的直接后果是震区生态和自然环境破坏严重、公路和校舍强烈损毁、产业链条单一性和危险性逐渐暴露，这些都成为加剧地震灾害程度和影响救援速度的人为因素。反思过去，展望未来，灾后震区的发展模式应适时向“抑重扬轻、协调均衡”转型，抑制水电产业的狂热和无序开发，弘扬道路、教育等公共物品的优先和充足供给，坚持有序开发和生态保护，重视区域协调和权利均衡，树立新型资源观念，进而实现震后灾区经济社会的协调发展。 　　关键词：汶川大地震；经济反思；发展模式转型 　　中图分类号：F061．5　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2008)10-0064-06 　　 　　一、汶川大地震的灾难性后果及问题的提出 　　 　　2008年5月12日下午发生在四川省汶川县的8.0级特大地震，给整个中华民族带来了巨大的灾难。在本次地震中，受灾最严重的为川西北的阿坝藏族羌族自治州、绵阳市、德阳市、广元市和成都市。根据四川省5月20日的抗震救灾公告，上述地区各县(市)的具体伤亡数据如下表： 　　 　　由表1可以看出，汶川大地震中伤亡比例最高的县(市)依次为汶川县(25.06％)、平武县(18.02％)、北川县(11.44％)、什邡市(8.26％)、绵竹市(7.48％)、茂县(7.41％)、青川县(6.32％)，其伤亡比重都在5％以上，足见此次灾难的严重程度。但通过比较“年底总人口”数据我们可以发现，此次地震中伤亡最严重的汶川县、平武县、北川县，其总人口数量不过是10.6万、18.7万、16.0万。并且，在其他几个受灾严重的县(市)中，除了绵竹市的总人口(51.30万)稍微超过了2005年四川省的平均水平(47.75万)外，什邡市、青川县、茂县的年末总人口(分别为43.0万、24.8万、10.5万)均未超过四川省的平均数值。我们知道，在中国，政治、经济、文化中心经常合而为一，城市人口规模与其经济发展水平息息相关。那么，在不考虑地震裂度分布等自然因素的情况下，上述的数据是否意味着人口小县(或说是财政弱县)所受到的灾害程度更为严重呢? 　　 　　二、受灾严重地区的财力对比及其“脆弱性” 　　 　　如果说上述人口小县即财政弱县的命题还处于预想阶段，那么，下面的两张数据表则足以真实表明汶川大地震中受灾最严重的12个县(市)的财力状况。表2显示，受灾严重县(市)中GDP数值最低者为理县(46029万元)，还不到四川省平均水平(408017万元)的12％，全国平均水平(643203万元)的8％。12个受灾县(市)中仅有都江堰市、什邡市、江油市、绵竹市的GDP总量高于全国平均水平。但是，从地方财政一般预算收入数据来看，受灾严重的12个县(市)中没有一个县(市)超过全国的平均水平(52043万元)，最高者绵竹市的地方财政收入(44769万元)为全国平均水平的86.02％，最低者青川县(1350万元)仅为全国平均水平的2.59％。再者，从财政自给率数据来看，受灾严重的12个县(市)的财政自给程度普遍不高，其中青川县、茂县、理县、北川县、平武县的财政自给率在20％以下，安县、汶川县、彭州市、江油市在45％以下，以上9个县(市)的财政自给程度均低于四川省平均水平(44.32％)。什邡市、都江堰市、绵竹市的财政自给率虽然高于四川省平均数值，但和全国的平均数(59.17％)相比，并没有显现出很大优势。 　　上面的数据充分说明此次汶川大地震中，受灾严重的12个县(市)财政经济状况不容乐观，无论是和四川省还是和全国数据相比，其国内生产总值、财政收支状况和自给程度都处于一种相对“脆弱”状态。那么，在“脆弱”的财政压力下，为了维系县域生存，受灾县(市)震前采取了哪些发展模式?这些发展模式又和地震灾害程度之间有什么样的关系呢? 　　 　　三、经济脆弱情况下当地“一重一轻”的发展模式 　　 　　在经济脆弱、财力匮乏的强大压力下，为了求生存、谋发展，灾区政府必然要依托本地优势，振兴二、三产业。但是我们知道，在四川西部和北部地区，交通条件相对落后，工业基础原本薄弱，第三产业所占比重较低，所以二、三产业的发展始终处于劣势状态。但是，川西北地区矿产资源丰富，江河支流众多，水能蕴藏量丰富。因此，灾区政府震前一般采取“一重一轻”的经济发展模式，即重视水电和资源开发。轻视道路和教育等公共品供给。这种轻重失调的发展模式，不能不说是造成灾区生态环境破坏