接轨与公平资源性产品价格改革两大问题.docVIP

接轨与公平资源性产品价格改革两大问题 　　由于资源性产品与群众生活和经济发展密切相关,今年陆续出台的资源性产品价格改革方案和措施都引起了社会的广泛关注和争论。在当前价格改革的争论中,对资源性产品价格接轨和改革公平性问题的认识尤其值得我们认真分析。 　　 　　关于价格接轨问题 　　 　　改革开放30年来,中国绝大多数的贸易商品价格已完全由市场形成,并与国际接轨,所余不多的商品大多是资源性产品或与资源性产品有关。因而,尽快推动这些产品价格由市场形成,减少政府价格管制的扭曲,已成为学界和社会公众的共识。但究竟如何市场化定价,或者如何与国际市场接轨,却仍存在争议。以成品油价改革而论,在经历了2008-2009年国际油价的大涨大跌之后,油价市场化的呼声又高涨了起来,很多评论认为中国油价应该与国际接轨,很多人拿美国的成品油价来作为中国油价偏高或不合理的证据。对此,油价管制机构――国家发改委专门通过答记者问的形式,为中国现行的成品油价政策进行辩护。 　　按照现代经济学的观点,所有可用于市场上交易的产品都具有稀缺性。一价定律告诉我们,同样的价格应反映同样的稀缺性,反之,稀缺性不同,价格就应该有所差异。因资源性产品的生产直接依赖于土地、矿藏等自然资源,自然资源的生产和消费过程中往往还有外部性,所以,资源性产品的稀缺性具有明显的特殊性。因此,资源性产品价格改革最重要的基准就是要使其价格充分反映这种特殊的稀缺性,它既与产品特性有关,表现为各国较一致的稀缺性,也与国情和消费环境有关,表现出各国不同的稀缺性。 　　以成品油价为例,其价格主要分为含税价和不含税价两种。在成品油市场中,同样的稀缺性表现在,不含税价是最易于国际比较,最宜于国际接轨的。原因在于,不含税价主要包括:原油成本――中国有50%左右的石油要仰赖进口,国际石油市场的统一性决定中国只能按照国际价格购买石油,各国具有基本相同的原油成本;成品油加工成本――只要技术上差异不大,各国的这部分成本也相对接近;劳动成本――由于石油加工业是资本密集型的,劳动成本所占成本比例不大;以及利润。显然,前三项之和在各国都是相差不大的,由此,各国不含税价的差异主要在于石油加工、批发、零售业利润这一块。不含税价的国际比较能很好地反映一国石油业的效率和竞争性。因而,中国成品油价要与国际市场接轨,就应以不含税价之比较来进行判定。至少,由于中国石油企业的劳动力、资本和环境成本要明显低于欧美国家,中国不含税的成品油价应不高于欧盟和美国的水平。 　　但不同的国情决定了各国成品油价应体现不同的稀缺性,因而对成品油含税价进行简单的比较是没有意义的,决不能以所谓“考虑经济实力和消费水平”来制定成品油价。在国际油价较低时期,中国确实高于美国,但远远低于欧盟和日本。首先,税率的高低应该从国情出发,各国大致相同的不含税价加上大不相同的税率,就应该对应于不同的含税价,与其他国家相比,当前中国成品油的含税价并不高。其次,美国的低税率是历史形成的,不能作为中国的参照。美国是世界石油工业的发源地,有全世界最强大的石油公司,曾长期控制国际石油市场,长期的低油价造就了美国的繁荣和生活模式,这种生活模式必须以低油价为前提,因此,提高石油税率是美国政治中的禁忌。中国则不然,后进大国、庞大的人口、极有限的土地资源,乃至于巨大的环境压力,都不允许中国走美国式的石油消费模式,石油税率高于美国正是中国降低石油消费的最重要经济手段。第三,石油税率高低确实要考虑社会公众的承受力,但不能将社会公众狭义理解为开车的人。实际上,按照我们的研究,中国当前的石油税率还是偏低了些,适当提高税率才是真正的“价格接轨”。 　　与成品油市场类似,在其他诸如电力、水、天然气等资源性产品市场中也存在类似问题。特殊国情决定了中国的资源价格中包含的因外部性导致的特殊稀缺性要高于欧美国家,中国资源性产品的价格改革必须加快反映这样的特殊稀缺性。 　　 　　关于价格改革的公平性问题 　　 　　资源性产品是一种特殊的商品,除特殊的稀缺性特征之外,如水、电等部分资源性产品还兼具一定的公共品特征,所有自然人均需要基本的资源性产品消费量来维持生存和必要的发展。因而,资源性产品价格的公平性问题也是当前改革中极具争议的问题。很多批评都关注到了资源性产品价格上涨对弱势群体和低收入者等的不利影响,甚至以此为理由,反对或者要求减缓价格改革速度。 　　资源性产品的价格改革毫无疑问会导致社会福利的重新分配。即使资源性产品价格发生变动,弱势群体和低收入者也不可能大幅削减消费量,因而,如没有配套政策,这些群体的境况将会明显恶化。这是资源性产品改革中需要重点注意的地方。总体而言,2009年新出台的资源性产品改革方案中,大都有相应的配套补贴等政策力图缓解这一问题。如在水价改革中,就强调推行居民用