探讨管理者权力来源和其权力正当性.docVIP

探讨管理者权力来源和其权力正当性 　　[摘 要] 大公司管理者的权力非常大，可以称为公司的支配者，那么其权力的来源是什么？管理者权力正当性是管理者具有良好的、公司不可缺少的经营能力，且公司经营对社会利益有利时才可以被认可。 　　[关键词] 支配 权力来源 正当性 　　 　　在现在的大公司里管理者的权力非常大，可以称为公司的支配者，那么其权力的来源是什么？他们的权力是否股东赋予的？在公司主权方面公司法的基本理念是股东主权概念，持有这种看法的人认为经营者是投资者即股东的受托人，股东是经营者权力的来源，其基本责任是实现投资者利益最大化。本文从经营者权力的来源的角度探讨问题。 　　D.M.Kotz认为，可以将支配定义为拥有决定公司广泛决策的力量 。他认为支配公司不等于持有的股份比例，而是拥有可以决定公司决策的权力的状态。笔者也同意这种看法，这是因为在现在的社会里财产的多少是有时侯没有很大的意义。它只能表示一部分的权力。而在激烈的竞争中要生存的公司来说，更重要的是可以准确决定公司决策的能力。现在公司所处的状态决定了管理者的重要性。因此我们可以认为支配公司是拥有决定公司广泛决策的力量的状态。那么支配权力的来源是什么？D.M.Kotz认为除了股份所有和派遣董事这两种传统的支配力源泉外，金融机构的贷款行为也是一种支配力源泉。银行行使表决权、对董事会施加非正式的压力等方法对公司产生影响。因此他认为公司支配力的源泉是影响董事会的力量。与此相反，E.S.Herman和国家资源委员会报告书将支配定义为对公司最高意志的决定，而不是掌握任免管理者的权力。拥有公司最高意志的权限与在组织中的地位有密切关系。他认为拥有公司战略性的地位让其占有者可以参与公司决策制定过程。因此对公司支配来讲，最重要的是公司内战略地位的占有，而不是股份所有，拥有最高意志决定权的组织地位是权力和支配力的源泉。J.K Galbraith认为，最稀缺的资源则是权力的源泉。封建时代，土地是权力的源泉；资本主义时代，资本为权力的源泉，而现在是组织时代，故组织上少而高的地位是支配公司权力的源泉 。笔者比较赞同J.K Galbraith的观点，即支配权力的来源是最稀缺的资源这一个看法。三户公认为管理者比所有者更有优越性，这是由现代机构的特殊地位产生的。现在公司的主要投资主体是地方政府、银行、保险公司、证券公司等金融机构、营业性法人、投资公司及养老基金等机构。这种所有股票的机构不是个人而是法人。法人是拟定的自然人。多人集中的机构，需要加以统一组织管理。个人主义的社会以财产为核心，自然人根据其拥有的财产，获得相应的资本家、地主或劳动者等社会地位，以及利润、地租、工资等收入。但是现在个人主义社会正在逐步缩小，而以组织为中心的社会呈扩大趋势。在组织社会中人们根据个人的组织属性或其在组织中占有的地位获得相应的社会地位和收入 。他认为现在社会中的自然人正在从自律地存在变为组织的一部分；组织则逐渐变为自律并且长期地存在，并成为了现在社会的主要所有者主体。当自律而长期存在的组织成为现在社会主要所有者主体时会对其所有的对象产生什么影响呢？当公司的所有者是自然人时，其代理人可能成为公司的管理者，因此公司的所有者是公司的支配者。但组织成为公司的所有者即大股东时，组织却不一定能成为公司的支配者，因为组织不是自然人，它拥有固定的目标。那么做为所有者主体的组织将做出怎样的行为呢？一般经营性公司拥有其他经营性公司的股份时，其关系是控制与被控制。但现在美国的投资机构拥有营业性公司的股份时，并不是以控制为目的，而是为了纯粹的投资。因此他们没有控制其他经营性公司的意向和能力。美国的信托公司购买股份，他们的投资也仅是信托而已。在日本，大银行投资而成为公司股东，其目标是确保贷款对象公司经营的正常进行，所以对经营良好的对象公司不会加以干涉。因此可以认为，作为另外一个公司的所有者的组织来讲，最重要的不是对对象公司本身的所有，而是以此实现组织自身的目标。对组织来讲，如何有效达成它的目标非常重要。而公司组织有效性的提高需要有才能的管理者，因此公司组织必然会赋予公司管理者较大的权力，这就是管理者支配公司的权力来源 。 如上所述的那样，管理者在组织中的特殊作用使与所有者即股东相比拥有更优越的地位，而现在的社会里拥有经营权的管理者支配大公司，是由以组织为核心的现在社会特点决定的。因此我们可以认为管理者支配公司的权力由现在以组织为中心的社会赋予的。笔者认为，对现在的公司来讲，管理者权力的源泉有三个。一方面如上文所述那样，是公司组织赋予的。公司法人作为一种组织，最重要的不是公司成员个人的能力，而是他们之间责任和权限的关系。就像音乐，重要的不是单个音符而是音符和音符之间的关系 。组织内成员的责任和权限的关系是为了达到组织的目的而设定，每个组织