农村公共品供给结构对农业产出影响.docVIP

农村公共品供给结构对农业产出影响 　　[摘 要]本文将教育文化、医疗卫生及基础设施的公共品供给分别作为对人力资本及物质资本的投资,由此建立实证分析模型,考察农村公共品供给结构对农业产出的影响,并进一步分析这种影响在东部与中西部地区的差异。 　　[关键词]农村公共品 农业产出 影响 　　 　　基金项目:此项研究得到国家社科基金重大招标项目(07ZD009) 资助。此项研究也是教育部哲学社会科学创新基地“南京大学经济转型和发展研究中心” 子课题“经济增长与结构转型研究” 项目的阶段性研究成果。 　　 　　合理的农村公共品供给结构有助于创造更好的农村生产条件,提高农村居民人力资本和农业科技水平,进而提高农业生产率,增加农村居民收入,改善农村居民生产生活状况。樊胜根等(2002)通过计算公共投资产出弹性系数,发现1997年各类公共投入中,对农业产出回报率最高的是农业研发投入;楚??生(2004)认为,农村公共产品对农民收入增长的影响主要体现在对农业总产值的贡献上,并根据1985-2001年的统计资料,得出生产性公共产品供给对农业总产值的贡献率有明显的促进作用,产出弹性系数为0.64。 　　本文主要讨论农村公共品供给中的教育文化、医疗卫生及基础设施建设对农业产出的影响。我们认为,教育文化及医疗卫生公共品的供给不仅可以直接提高农村居民的福利水平,更是对人力资本的一种投资,能够通过提高农业人力资本,促进农业生产;而基础设施建设则是对社会的物质资本进行投资,特别是对道路、运输、水、电等基础设施的建设,为农业生产发展提供了保障。我们将教育文化、医疗卫生及基础设施的公共品供给分别作为对人力资本及物质资本的投资,由此建立实证分析模型,考察农村公共品供给结构对农业产出的影响,并进一步分析这种影响在东部与中西部地区的差异。 　　一、模型与数据 　　本文实证部分采用的计量模型如下: 　　■ (1) 　　其中被解释变量代表第i个地区第t年的农业产出,■分别代表农村公共品供给中的教育文化、医疗卫生及基础设施建设供给,■代表除了公共品供给以外其他影响农业产出的解释变量,■为随机扰动项,■为其他影响农业产出的个体效应,我们假设■不随时间变化。 　　本文采用了2000年至2002年的省际面板数据进行实证研究,受数据可获性限制,排除西藏的数据,共对30个省市自治区进行分析。由于无法直接获得各地区农村公共品各类别的供给情况,本文使用《中国农村投资问题研究》中提供的各地区农村非农户固定资产投资情况中的三项投资来代表农村教育、医疗及基础设施建设公共品供给。被解释变量农业产出用人均农林牧渔总产值表示,其他解释变量还包括人均化肥施用量、农村人均用电量、农村居民家庭经营耕地面积,指标数据均来自《中国统计年鉴》及中经网统计数据库。具体变量及变量定义见表1。 　　在解释变量之间存在严重多重共线性的情况下,参数估计值可能出现偏误,因此对各解释变量进行相关性分析,结果显示,各个地区解释变量间的相关系数均在0.8以下,故不存在严重多重共线性。 　　二、实证分析 　　由于本文使用30个省市自治区的面板数据进行实证研究,非大样本随机抽样,故采用固定效应模型进行估计,个体效应■在固定效应模型估计中被消去。为了控制可能存在的时间趋势,在回归方程中加入2001年及2002年的时间虚拟变量。实际使用的估计方程如下: 　　■ (2) 　　本文选择固定效应模型进行估计,由于在存在组间、组内相关及异方差的情况下会造成回归估计的偏误,因此需要对模型进行异方差和相关性检验。对于截面相关性使用Pesarans test(Pesaran,2004)进行检验,全国及分地区的回归模型所得的检验结果均无法拒绝原假设,不存在截面相关;使用修正的Wald Test检验异方差,三个模型均拒绝原假设,存在异方差;使用Wooldridge Test检验序列自相关,除了东部地区回归外,其他两种模型结果均拒绝原假设,存在序列自相关。 　　本文使用Driscoll Kraay方法调整估计值标准差,以得到异方差及自相关稳健的标准差,并将该结果与普通固定效应模型估计结果做对比,可以看出,总体及东部地区模型中参数的显著性水平基本未受影响,但中西部地区回归方程中的参数显著性在调整标准差后有所变化,我们主要关注调整后的方程系数。 　　三、结论与建议 　　计量结果显示,总体回归方程的拟合优度为0.865,拟合度较好,东部回归方程的拟合度高达0.974,但在中西部地区几种解释变量联合起来仅解释了产出变化的40.1%,说明农村公共品供给对产出的影响在中西部较小。总的看来,在控制了其他因素后,我们关注的几个类别的农村公共品供给指标均对农业产出有显著正面影响。农村教育文化方面的投入在全国及各个地区的回归方程中均十