论儿童游戏哲学本质观.docVIP

论儿童游戏哲学本质观 　　摘 要 儿童游戏本质的哲学观存在两个对立的观点：一是认为儿童游戏本质上是一种主体性的活动；另一种观点认为游戏的本质是一种独立性的存在，儿童在进入其中时，自身的主体性随即消解了，游戏本身成了主体，这是游戏本质的反主体性。面对两种截然型反的哲学论调，笔者通过人性的解读这一新的视角试图调和二者之间的矛盾，使之在另外的层面上和谐而不相悖。 　　关键词 儿童游戏 人性 主体性 反主体性 　　中图分类号：G61 文献标识码：A 　　 　　Talking about the Philosophy Essence of Childrens Games 　　LI Pengju 　　(Department of Education Science, Southwest University, Chongqing 400715) 　　Abstract There are two opposing points of view in the philosophy essence of childrens games, first, that the nature of childrens play is a main activity; the alternative view is that the nature of the game is the existence of an independence, and children in themown subjectivity, then digestion, the game itself has become the main, this is an anti-subjectivity of the nature of the game. Human nature to interpret this new perspective to attempt to reconcile the contradiction between the two, so that in the face of the two diametrically opposite philosophical argument, make it harmony rather than contrary on another level. 　　Key words childrens games; human nature; subjectivity; anti-subjectivity 　　 　　1 儿童游戏活动本质上是一种主体性活动 　　将儿童游戏看作是人的主体性活动，是基于对游戏活动的自愿、自主、愉悦与自由等外部特征的理解上，而进行的一种概括式的全新尝试。这一观点的源头要追溯到康德和席勒，他们早在18世纪就提出游戏的核心在于人的主体性自由，而我国学者丁海东则指出：20世纪90年代后在我们国家有许多研究者开始尝试把游戏活动的本质概括为主体性活动，来探索建立一种更加科学的儿童游戏本质观。① 　　比如，张燕就曾撰文指出，游戏是儿童为了寻求快乐而自愿参加的一种活动，其实质就是在于儿童的主体性、自主性能够在活动中实现。刘焱在《幼儿园游戏教学论》一书中也较为具体地阐述了游戏的主体性本质。主体性是人作为活动主体在对象性活动中与客体互相作用而表现与发展起来的功???特性，包括主体性、独立性与平等性。对于这一概念的理解，应该把握以下两点：第一，主体性依赖于“主体”而存在，主体本身的需要、动机与能力制约着主体与客体之间结成的关系的性质，因而也制约着主体与客体相互作用过程中主体性的的发挥程度。因此主体性发挥的程度既与主体有关，也与客体有关，是主客体相互作用的结果。第二，活动主体与活动对象之间结成的关系，即驾驭控制关系或被驾驭控制关系，不仅仅是人的主体性表现与发挥的依据，同时也影响着主体与客体相互作用的对星星活动的性质。②因此，游戏是游戏者能动地驾驭活动对象的主体性活动，它现实直接地表现为幼儿的主动性、独立性和创造性活动。 　　2 哲学的反叛：儿童游戏本质的非主体性 　　尽管将儿童游戏的实质从哲学层面上归结为人的主体性体现，较之于将其定位于社会性活动或本能活动的层面上，有着显著的认识论意义，是对游戏与人性的深层理解。但是哲学的内部也充斥着不合与异见。 　　德国哲学家加达默尔通过运用现象学的观点，对游戏与艺术进行管饭与深入的研究而得出了截然相反的观点。加达默尔批判了游戏的本质的人的主体性活动，恰恰相反的是，在人与游戏者相互作用的过程中，游戏本身就是主体，人的主体性在与游戏交融体验的时候也随机消失了，这就是儿童游戏本质的非主体性。③ 　　对此，加达默尔智慧地将游戏与艺术融为一体加以考