延迟退休利与弊.docVIP

利：1可以解决社保基金缺口问题，延长退休年龄最直接的反映就是多缴纳社保金少领取养老金。2可以解决子孙后代的养老基金问题，这是因为目前已退休的人所领取的养老金，实际上一部分是他们的晚辈现在所缴纳的钱。3.可以充分利用人力资源，这是因为有些岗位，在这段年龄（60岁左右）时期最能体现出其工作能力，也是工作经验和阅历的结果，如：高级工程人员、高级管理人员、医生等。4.人的平均寿命的延长，也需要在退休年龄上作出相应的调整。5.满足了一小部分人的需要，如：公务员、在岗事业单位人员，毕竟这些人员其岗位稳定，收入丰厚，一旦退休，其收入落差很大。弊：1.社保基金缺口问题不能以牺牲众多的老百姓利益为前提，应该找直接原因，国家该出钱时应出钱，毕竟你以前拿到了上缴利润和税收。2.社保基数测算有问题，钱缴的少了，才会导致以后养老金的领取失去平衡。3.没有体现出多缴多得的原则，多缴了反而拿得少了，人的寿命才不会每3年增长1岁。4.寿命的延长缺乏科学依据，比起新中国成立时（那时的科学和各条件都落后的情况下），现在我国的人平均寿命是增加了，但不可能同步增长，生命是有极限的。5.男女之间欠公平，以前妇女受到歧视， 现在平等了，妇女同样享有工作的权利，在高度文明的社会，男子同样享有相应的权利，男人的平均寿命比女人短，现在我国的人均寿命约72岁，退休能乐几年?6.不能拿个别地区人的寿命来衡量全中国的人均寿命，即没有普遍性。7.年轻人的就业问题更大，本来年轻人现在找工作压力很大，老的不走，对于年轻人来说机会就减少。8.高龄人的就业是难上加难，要体力没体力，要智力反应也慢了，除了坐办公室拿笔写写字的，几乎没有更多适合这个年龄段的工作岗位，下岗就不可避免。9.社会问题多多，年轻人找不到工作，闲着没事，容易惹祸，一份不安分的心，会给社会带来更多的麻烦。10.社会欠公平，好的工作争着去抢，就像公务员，几百人去抢一个，几千人去抢一个，以后就是几万人去抢一个岗位，差一点的工作乃是不得已而为之，好的工作有好的享受，差的工作连看门的恐怕也找不到了，即使有了工作，其工资也是最低的，因为国家规定了最低工资，好！给你最低的就可以了（够黑的）。11.社会矛盾容易激化，职位高的贪得无厌，职位低的愤愤不平，而老百姓只能是唉声叹气。12.不利于社会健康发展，年老的比较保守，墨守成规，倚老卖老，没有进取心，缺乏创新动力，听不进意见，不能年轻化，不输入新鲜血液，无论是企业的发展还是国家的发展，都将会不利。13.退休年龄没有可比性，发达国家有65岁的，有67岁退休的，经济基础不一样，人口分布不一样，人文观念不一样，劳动光荣，现在有人为了提高自己的生活质量，65岁还在打工，退了休想工作的照样可以，没有必要延长到65岁退休。14.退休年龄延长5年容易，而人的寿命要想延长5年却是难上加难，不要尽跟他人学，你是社会主义，要体现出其优越性。[讨论] 柔性延迟退休利与弊 上海市人力资源与社会保障局近期出台《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》（下称《试行意见》），由此引出一个备受瞩目的词汇：“柔性延迟退休”。 “柔性延迟退休”，即允许特定人群在到达法定退休年龄、终止原劳动合同后，可以延迟（男性至65岁，女性至60岁）申领基本养老金，这是相对于国家法定退休年龄而言的。其中的“柔性”是指延长退休的自主权在于个人和单位，在个人意愿和企业需要的基础上由双方协商决定。能够享受“柔性延迟退休”的都是有专业特长的人才，如高级管理人员、具有专业技术职务资格人员、具有技师或高级技师证书的技能人员。 法定退休年龄或将延长引发争议 有网友力挺 （反对派） 理由一：老人不退，新人没位 老员工的工资是新员工的两倍，高龄员工准时退休肯定可以减少支出，也可以节省高龄雇员较高的社会保障税费支付和企业年金缴费，何不腾出费用招更有创造力的新人？ 理由二：等着早拿退休金享受养老 大龄下岗人员找份工作不容易，就盼着退休拿养老金过日子。过了65岁，人的寿命都差不多结束了，还能享受几年的退休生活？理由三：“延退”缓解不了老龄化问题 网上有人总结，同意延长退休年龄的是：一、恋其高位者；二、工资福利优厚者；三、养尊处优者；四、专家。反对的是：一、被就业者；二、被工资增长者；三、自我缴纳养老保险者。 “也许这些说法不尽全面，甚至有偏颇之处，但这些都是民意的呈现。网友激辩延迟退休:关键在于完善社保体系●谁在激辩“延迟退休”？?各有各的算盘网友“池墨”具体分析认为：“最希望退休，甚至希望能够提前退休的，一般是那些劳动强度大、工资待遇低的体力劳动者群体。由于体力、精力都跟不上工作节奏，很多人年龄大了以后，都希望自己早一点退休。”　　●“推迟退休”不是关键，完善社会保障体系才是关键　　网友“白用夏”