顾雏军一个出局者是非之争.docVIP

顾雏军一个出局者是非之争 　　中国历来多的是成王败寇的实例，但蹊跷的是：在郎顾之争最热烈的时候“集体失语”的经济学界，居然在这次顾雏军“坍塌”之后，勇敢地站出来，宣称不应该以成败论英雄！ 　　 　　汤因比说：所有文明的消亡都是自杀而非他杀。但对于在改革实践中倒下的企业家们来说，也许是因为外在的不宽容加上他们身上的悲剧色彩和先天不足，从而将自己送上了绝路。 　　 　　顾雏军倒下了，就像他自己所说的：“一切都晚了。” 　　确实可能因为违规挪用了资金，因而应该受到法律惩罚。 　　但如果就此说顾果真是骗子，果然是贪婪的化身，是盛宴中欢快的食者，则令人感到悲哀。 　　我认为，评判一个企业家的功过，关键要看他是否为社会创造了财富，创造了多少财富。如果一个人通过企业并购，或通过上市公司的控制等资本运营活动，只转移财富，而不创造财富，那他就是一个高级扒手，而不是企业家。相反，如果一个人并购企业后，苦心经营，为社会带来了就业、税收等方面大幅度增加，他就是一个有贡献的企业家。 　　 　　是转移财富还是创造财富? 　　一直以来我对顾雏军无法获得一个基本判断，只能像很多人一样，在媒体上看大量对他质疑的文章。那么，顾雏军到底是一个高级“骗子”，还是一个企业家呢？ 　　客观评价一个人的是非功过，首先我们要看看他行为的动机是什么？是防卫过当还是故意伤人？有了对动机的判断，我们再来衡量结果才不至于迷失方向。总之，用事实说话。在这个过程中他可能违规，甚至可能违法，但他对社会的贡献不应该因为他的错误而全盘否定。 　　秉改革之先的深圳崛起，得益于邓老的“不管黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫”的理论，更得益于深圳的实干精神。而国企改制毕竟是摸着石头过河，也没见什么较为成功的经验，所以在这问题上并不存在绝对真理，所以需要以行为的结果来就事论事。 　　如果我们用这个原则衡量顾雏军，便可知道顾雏军的功过是非！ 　　顾雏军不过是希望通过资本运作整合、兼并家电行业廉价的存量资产企业，形成代工产能的垄断联盟，以此为底牌去同跨国巨头讨??还价，争取发言权。 　　这是顾雏军入主科龙的主要动机。但除此之外，就结果而论，顾雏军并不是没有可圈可点之处。 　　当年顾雏军进入科龙时，科龙亏得已经很惨，外销收入只有6000万美元，几乎难以为继。到2004年，科龙的外销达到了4亿多美元，占到整个收入的42%，总体销售收入在顾的治理中几年翻了一番，2004年已达到80多亿元。科龙被他收购短短三四年后，税收从2.1亿元做到了5.6亿元，雇员从2万人壮大到3.5万人。 　　更可惊叹的是，顾雏军为科龙打开了海外渠道，特别是4亿多美元销售收入没有一分钱坏账。从负债结构看，科龙和海尔相比也可谓九牛一毛，科龙在他手里品质大大获得提升，这不能不说是一种骄傲。 　　“顾雏军并不是投机家，他是老老实实进入科龙，一心想把科龙的现金流做大，把科龙的销售收入做大，然后做中国制冷产业的整合。”和君创业执行董事长李肃这样说。 　　经他整合的襄轴，原来已经停产了两年，很快恢复了生产。2004年2.8亿元销售额，2005年销售额将达到5亿元。亚星2003年持平，2004年1~6月增长30%……这说明他为社会作出了不小的贡献。 　　另一个证明是来自被收购企业所在地的政府，美菱是国企改制的样板，当地政府领导曾当面夸奖道：“在改制过程中，一是没有发生上街游行，二是保证了20%的增长，三是基本解决了历史遗留问题。”对科龙的评价都非常高。 　　如果这些都不足为凭的话，我想还有最后一点可以说明的证据。在股市大市不好的情况下，在科龙被立案调查并已停产的情况下，顾雏军所持有的科龙股份价格至少可以卖到净资产以上，这说明业内外人士很认可科龙的潜力，科龙是一个资质不错的企业。 　　有了这样的证据，我们至少可以判断：顾是一个很能干的企业家，或许做了些错事，但仍是中国企业家中的高手。 　　但毕竟顾雏军流年不利，在接二连三的上市公司造假丑闻大白于天下之时，他怎样让更多的人相信上述数据是真实的。因此，人们怀疑也不是完全没有道理。 　　难怪顾雏军抱怨道，“舆论在妖魔化我。我买的公司都是坏公司，谁也不要的；我呕心沥血把他们弄成这样，弄好了后谁都想抢着要。” 　　 　　国有资产是否流失? 　　顾雏军掌控下的科龙，究竟是否挪用了以及挪用了多少现金去做连环并购，其实并不是最重要的。 　　纵然这都是真的，也不算是顾雏军的发明，甚至也不是中国人的发明。顾雏军动用了一些西方收购的常用技巧，来降低他的收购成本，这是每个上市公司都会去做的事。这是资本市场的潜规则，全世界的大股东都能在玩这个游戏时，毫不手软。 　　而板子都打在顾雏军一个人的身上，甚至他成为了众矢之的，这多少有些冤！因为如果有人告诉我说评判商人的功过是非不看结