立法评估方法成本收益分析.docVIP

立法评估方法成本收益分析 　　［摘 要］目前,各国的监管影响评估中普遍采用了成本收益分析的方法,这对于我国立法评估试点工作具有很现实的借鉴与指导意义,充分理解并科学运用成本收益分析,对于我国立法评估质量起到至关重要的作用。 　　［关键词］成本收益分析；成本有效性分析；可量化；不可量化 　　［中图分类号］F275 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）31-0073-03 　　 　　2004年国务院在《全面推进依法行政实施纲要》中明确提出：“积极探索对政府立法项目尤其是经济立法项目的成本效益分析制度。政府立法不仅要考虑立法过程成本,还要研究其实施后的执法成本和社会成本。”海南省政府明确要求,从2008年起,各有关部门确定的立法项目要进行立法成本效益分析,对需要进行修改的规章进行实施情况的评估,并在报送立法项目时,将这个项目的立法成本效益分析报告或者规章实施情况的评估报告一并报送。省政府在确定当年立法计划时,将对已经进行立法成本效益分析或者规章实施情况评估的项目予以优先考虑。可见,我国中央政府和地方政府均已开始在立法评估中重视成本收益分析的运用。因此,向国外学习和借鉴成本收益分析,结合我国实际情况进行调整,对于提高立法评估水平和监管质量来说,都是具有重要意义的。 　　1 如何理解成本收益分析 　　OECD(2008)对成本收益分析给出了明确的定义,既可以将成本收益分析理解为一种指导监管决策的方法,也可以将其理解为进行监管影响分析的特殊方法论。 　　Mishan EJ(1994)指出成本收益分析的显著特征是收益和成本均可以用货币单位表示,这使得机构可以采用共同的措施,对具有各种各样属性的不同管制选择进行评估。通过依次测量较为严格的管制选择方案的增量利益和成本,将识别出会产生最大净效益的管制选择方案。净收益的大小(收益和成本的绝对差值)会表明一项政策是否会比其他政策更有效率。 　　Posner,Eric A.(2001)通过对比成本收益分析与《行政程序法》,指出成本收益分析可以弥补《行政程序法》对监管目的与预期效果口头表述的模糊性,在考虑监管收益的同时考虑监管成本,并将成本与收益在统一口径下进行比较；通过对??成本收益分析与其他选择程序,认为虽然成本收益分析和其他选择程序,如风险对风险的分析等,都提供了可采纳的数值定量标准,但是成本收益分析的适用范围更大；通过对比成本收益分析与福利经济学中效率标准指出，成本收益分析可以通过量化成本与收益弥补福利经济学帕累托最优和卡尔多希克斯标准的不足,促使监管对福利增进或损失的衡量获得现实基础。Cannon,Jonathan Z.(2010)对成本收益分析进行了进一步的界定：主流的观点,即从福利经济学的角度对成本收益分析的界定,认为成本收益分析是实现社会总福利最大化的工具；非主流的观点,不是从福利经济学和整个社会财富最大化的角度,而是从利益偏好上来考虑,认为成本收益分析仅仅是对想要实现的效果与不想要发生的效果之间的权衡。 　　即使收益或成本不能用货币单位进行表达,也应该尝试根据其物理单位进行衡量。如果不能用物理单位来衡量,也应该对收益或成本进行定性描述。在确认不能量化因素的重要性时,应该运用专业判断,并基于估计的净收益,尽可能地对这些因素如何改变选择的评价进行评估。如果不能量化的收益和成本很可能是重要的,应该指出哪些不能量化的因素,在证明管制决策合理性时,是足够重要的。讨论还应该包括一个清晰解释,说明为什么这些不能量化的因素是重要的。即便如此,也应该通过临界值分析,辅助政策决定者和分析的其他使用者理解这些因素对整体分析的潜在重要性。 　　在不需要对相关收益或成本进行货币化情形下,成本有效性分析提供了一种严格方法,以确认能够使资源得到最有效利用的管制选择。通常来说,成本有效性分析意在就同一重要结果,对一系列管制选择进行比较(如对湿地保护所增加的英亩数)，或者是将多种结果融为一个简单数值指标(如健康改进单位)。 　　成本收益分析和成本有效性分析均为确认和评估不同管制选择可能性结果,提供了分析框架。在可能的情况下,针对一项重大的规章制定,应该既包括成本收益分析,也包括成本有效性分析。更具体地说,应该针对所有以改进公共健康和安全为主要利益的,且预期健康和安全结果可以在一定程度上运用有效性分析进行衡量的规章制定,准备成本有效性分析。还应该针对可以将主要预期健康和安全结果进行货币化的重大的健康和安全规章制定,准备成本收益分析。由于法定的局限性,在进行这些分析时,对收益和成本在不同规章和机构中的估计,牢记保持分析一致性的目标是很重要的。保持一致性将会有助于,在资源配置给定水平下,减少更多的风险。对于其他重要的规章制定,应该进行成本收益分析。对于主要收益类别无法货币化的