对国内城市全要素生产率研究文献述评.docVIP

对国内城市全要素生产率研究文献述评 　　摘要：文章对近期国内城市全要素生产率研究文献进行了梳理、回归和评价。提出已有研究文献取得很大进展，同时在研究视角、研究范式、研究方法和因素分析等方面可以做进一步的深入研究，为新时期城市化进程、城市经济和环境可持续发展提供启示。 　　关键词：城市；全要素生产率；文献述评 　　 　　城市作为类似于区域经济的经济活动集中地，城市的经济增长同区域经济增长一样，也要依靠资本要素、劳动要素和全要素生产率的支撑。国内对中国城市全要素生产率估算的代表性研究有金相郁（2006）、俞立平等（2006）、姚先国等（2007）、高春亮（2007）、李培（2007）、柯善咨等（2008）、邵军等（2010）等。下文主要对这些研究成果进行述评。 　　一、对中国主要城市全要生产率估算的研究 　　金相郁（2006）利用Malmquist生产率指数分析中国41个主要城市在1990年至2003年期间城市全要素生产率的动态变化发现：尽管有些城市的全要素生产率有所提高，但是其规模效率是下降的，城市的生产效率没有达到最佳规模状态。所以城市必须依靠技术进步提高全要素生产率，而不是技术利用效率以及规模效率，因为他们发现城市规模增长和城市全要素生产率之间具有负相关关系。 　　俞立平等（2006）运用数据包络分析法对中国省会城市及计划单列城市的经济效率进行研究，发现城市的纯技术效率、规模效率与城市所处的地理位置无关。城市规模效率与城市人口呈正相关关系，增加城市规模能够提高城市效率。这一点恰恰与金相郁（2006）得出的城市规模增长和城市全要素生产率之间具有负相关关系的结论相反。俞立平指出中国近年来技术进步和技术效率呈轻微下降趋势，城市规模效率呈低速增长。技术进步和全要素生产率较高的城市以东部地区城市为主。因此，在城市经济发展过程中应注意优化资源配置，加快技术进步。 　　高春亮（2007）利用包络技术估算我国1998年至2003年216个城市的Malmquist生产力指数和规模报酬状态，对扩张时期城市生产效率进行实证研究，发现我国城市全要素生产率显著改善，城市总体在良性轨迹上发展，但是部分大城市缺乏规模效率，投入-产出比例失衡，而部分中小城市技术效率不足，要素使用效率低下，主张合理化要素配置和提高要素使用效率才是我国城市未来发展的关键。 　　李培（2007）使用数据包络分析法测度了中国216个城市的全要素生产率，并进行地区间差异比较，但是没有将全要素生产率纳入该研究的经济增长影响因素模型中研究，没有探讨城市全要素生产率与经济集聚效应的关系。 　　柯善咨等（2008）考虑了集聚经济的微观机制、工业集聚和城市生产率的内生性、邻近城市间的外部性构建了空间计量联立方程，利用2005年数据对地级及以上城市的工业集聚和劳动生产率进行了截面分析。研究表明我国工业的相对集聚和劳动生产率互为因果、互相强化，工业集聚和生产率在相邻城市间有明显的空间粘滞性和连续性。这一点与俞立平等（2006）得出的城市纯技术效率、规模效率与城市所处的地理位置无关结论相左。柯善咨发现我国城市就业的空间密度过高，其拥挤效应导致生产率降低。 　　刘秉镰等（2009）使用Malmquist指数方法分析了1990年至2006年中国196个城市的全要素生产率，发现此期间城市全要素生产率增加2.8%，并在此期间出现明显上升趋势，不过中国城市经济增长还处于投入增长阶段，整体效率较低。但是俞立平等（2006）研究指出中国城市2001年至2004年技术进步和技术效率总体上是呈缓慢下降趋势的，城市规模效率呈低速增长。技术进步和全要素生产率较高的城市以东部地区城市为主，在城市经济发展过程中应注意优化资源配置，重点是加快技术进步。 　　邵军、徐康宁（2010）基于Malmquist指数分析法测度了我国城市生产效率增长、效率改进和技术进步。研究发现上个世纪90年代末期以来，我国城市生产率的增长率持续下降，并连续多年呈现负值是由技术水平下降导致的，但城市效率水平同期却有了较为明显的改进。地级市的平均Malmquist指数及效率改进指数，要高于省会及副省级以上城市，在一定程度上出现了向后者的趋同；西部城市的生产率增长与东部城市存在较大差异，生产率水平的差距有扩大的趋势。 　　二、对中国部分地区的城市全要生产率估算的研究 　　对地区城市和省内城市全要素生产率的代表性研究有：姚先国等（2007）运用数据包络分析法测度了1999年至2005年间长江三角洲15个城市国民经济的技术效率水平和技术创新水平及其对GDP增长的贡献率，并研究了2005年各城市在产出不变的情况下达到最佳经济效率所需要调整的资本和劳动力的投入数量。文章认为提高产业技术效率，优化投入要素的组合比例，加快技术引进和技术追