如何平衡企业利益相关者谈判能力.docVIP

如何平衡企业利益相关者谈判能力 　　内容摘要：本文采用利益相关度与谈判能力将利益相关者划分为四种类型，分析了“强弱”型这一类利益相关者在公司财务治理中的现实困境。并对增加利益相关者“谈判能力”，改变“暗示要求权”难以明示化而采取的财务控制模式进行了探析。 　　关键词：利益相关者 利益相关度 谈判能力 信息不对称 　　 　　企业环境是企业生存的土壤，企业外部环境的变化必然引起企业内部治理逻辑的变化。网络的出现带来的不仅仅是信息处理与传输技术的革命，更深远的意义和影响还在于它已经或者正在引起企业制度安排的深刻变革。 　　在这样的环境下，让我们更迫切了解起源于上世纪60年代，这几年在国内很受关注的利益相关者理论。利益相关者理论的核心观点是：任何一个企业都有许多利益相关者，如投资者、债权人、管理人员、供应商、分销商、员工等等。本文更关注???息上处于弱势、长期被忽略，但由于网络的发展和知识资本对经济贡献的增长，越来越受到重视的这一部分群体。 　　 　　弱势谈判能力利益相关者在财务治理中的“困境” 　　 　　根据利益相关度（利益相关度取决于利益主体投入企业的要素对自身的重要性、收益与风险的配比、资产的专用性等因素）与谈判能力（谈判能力取决于利益主体的资本实力、获取与自身利益相关的信息的能力）可以将利益相关者划分为“强强、强弱、弱强、弱弱”四种基本类型。 　　我们更关注“强弱”这种类型，即与企业利益紧密相关，但在契约签订时和契约的执行期间处于信息弱势进而谈判能力处于不利地位的利益群体。企业的债权人、普通员工、企业的供应商、分销商等就属于这种类型。 　　债权的性质决定了债权人的弱势地位。按照代理理论，当企业向债权人借入资金后，两者便形成一种委托代理关系，传统观点认为，当债权人把资金借给企业后就不应再干涉企业的日常经营，债权人被看作外来势力，始终被排斥在公司财务监督之外，除非到期未能收到借出资金的本息。公司债权人因为有限责任的屏障不能直接向公司的出资人行使权力。信息不对称使得债权人无法清楚了解债务人的资信情况，并且无法对债务资金的使用情况进行有效监督。 　　企业中的雇员属于典型的“强弱”类型。尽管雇员与企业的利益密切相关，但谈判能力较弱，因而在财务治理结构中，控股股东及其代理人处于主导地位，拥有绝对的财权，而雇员通常在代理人的指挥下从事生产经营活动。现代企业理论认为：企业本质上是一组由利益相关者签订的契约集合体。契约可分为明示契约和暗示契约。暗示契约是伴随明示契约而生的，签约各方为了保证明示契约能够顺利执行而达成的“非书面共识”。雇员在当初进入公司是看好了公司个人职业生涯的潜在培养计划，然而这个在大部分公司与雇员签订合约时是没有写进契约的，它的状态依存性很强，一方面依存于员工在公司的“表现”，另一方面依存于公司的发展。公司发展进程一旦受挫，员工面临的可能不是培训而是被辞退。显然，这一类暗示性承诺无法得到保证。 　　E时代的企业更关注于企业的核心业务，产业链上的其它事情交给战略合作伙伴甚至竞争对手去做。这些战略合作伙伴也是企业利益的相关者。它们为了实现“个赢”而走到一起。但是这种合作具有明显的状态依存性和脆弱性，特别是那些实行供应和分销专用渠道的企业。一旦哪一个合作伙伴“出了问题”，对双方都没有好处――安然事件导致安达信的没落就是一个例子。企业利益的相关者只能依靠实现“共赢”才能实现“个赢”这样的暗示契约或者说心理默契而努力。 　　 　　弱势谈判能力利益相关者参与公司财务控制模式 　　 　　在利益相关者合作逻辑下，如何让这种弱势的谈判能力恢复到应有的位置上，如何把“局外人”变成“局内人”，使得有限责任制不再成为债权人不可逾越的屏障，如何把这种暗示契约尽可能的明示化，把心理默契这种软约束通过法律和制度的硬约束让所有想“钻营”的人“动弹不得”，笔者认为，通过财务控制权合理配置来改变弱势谈判能力利益相关者的境地成为治理的首选。 　　债权人对公司的财务控制。从国际经验看，广泛采用的财务控制权“状态依存”机制，确保了债权人在公司财务控制中的重要地位。状态依存所揭示的是公司财务控制权分配与公司财务效益和偿债能力之间的关系。日本公司治理的主要特点是主银行制。主银行一般不干预公司的经营与财务，而当公司绩效和财务状况变差时，主银行会对公司的流动资金密切关注，并通知公司采取适当的对策。在美国，银行根据状态依存理论在工商业公司无力还债、严重亏损、长期亏损和面临并购危险时取得对公司经营和财务控制权也已成为一种惯例。 　　在中国，尽管银行是多数企业最大的资金供给者，但由于缺乏银行分享企业财务控制权的意识和机制，结果本应成为硬预算约束的银行债务，在中国却变成了软预算约束。解决的重要措施，是重新调整银企关系，确立起银行分享企业财务控制